中國式管理"近幾年甚囂塵上，其實企業管理的發言權只有企業家。那些文人學者、大學教授在那裡侃侃而談“企業管理”，與紙上談兵沒什麼區別。
所以，所以的“中國式管理”，其實值得大大推敲。
正所謂，我愛我師，我更愛真理。我們尊重已作古的曾仕強先生，但是真理與法則的探討是永無止境的。
管理是嚴肅的、嚴謹的，任何錯誤都可能導致企業的重大損失。所以，做管理必須以事實為根基，腳踏實地，一是一，二是二。理論從事實而來，事實先於理論，事實優於理論，沒有事實就沒有管理。而如果任何管理理論失去事實基礎，那它是不能成立的。或者說的更直白一些，與事實相悖的所謂管理理論就是“假冒偽劣”。
“事實是怎樣被扭曲的”？我覺得張羿的《批判》系列屬於“大炮打蚊子”，就曾仕強先生的“中國式管理”，根本不需要長篇大論，從歷史到未來。我們只需要就其核心內容進行基本的邏輯分析，看看他的論據是否真實，就可以知道他的理論是否“假冒偽劣”，或者說是否是有意的謊言。
對《中國式管理的含義——曾仕強》的分析
曾仕強先生原文：“我們心裡都很清楚，我們不可能完全實施美國式管理，因為美國式管理的特色是緊張忙碌。美國人都住在二樓，因為他們的臥室都是在二樓。你去看他們的總裁，忙了一整天，晚上回家是爬著上樓梯的而不是走上去的。所以你想想，如果是爬著上去的，那就夠緊張、夠忙碌的，他們都累到沒有力氣洗澡了。所以為什麼美國人早上洗澡，就是晚上回來連洗澡的力氣也沒了。各位，你願意這麼緊張，這麼忙碌嗎？…”
分析：先真的、後假的，歪曲事實。美國的總裁緊張嗎？忙嗎？對，緊張、忙。但“都累到沒有力氣洗澡了”嗎？胡扯。美國總裁跟中國的總裁們比呢？輕鬆的多。美國企業管理是分層負責制，到了總裁，僅僅是戰略問題的決策與關鍵問題的監控。即使是大企業，大部分總裁也有時間去打高爾夫球、去健身、去讀書學習，每個星期最少陪家人吃一到兩頓晚飯，然後每年休假。看看中國的企業家，有幾個不是“焦頭爛額”的，如果不同意本人觀點，可以問問任正非的身體，想想王均瑤的早逝，查查其他領導的身體和心理狀況。
結論：學習歐美總裁，中國企業領導應當活的更健康點，壽命更長點。我在國內做諮詢顧問過程中，發現不少企業領導都處於“離崩潰不遠”的狀態下。於是寫了篇《“工作狂”領導與企業文化》，之後得到更多的類似反饋。在這裡就算再奉勸一下中國企業的領導，學會像西方總裁一樣對時間“精打細算”，工作緊張，然後騰出更多的時間來休閒、健身、學習、陪家人。兩千年前，耶穌基督就說過，人若贏得全世界，賠上自己的生命，有什麼意義呢？
曾仕強先生原文：“美國人當到經理，一天工作十個小時；當到老總，一天工作十二個小時。在美國很多CEO早上四點鐘就爬起來了，然後開車去上班，他的目的就是去看看他的幹部能不能也早一點來。”
分析：先真的、後假的，以自己的心理臆測他人。越到高層越忙，沒錯。但是，“他的目的就是去看看他的幹部能不能也早一點來”，胡扯。經過幾十年“目標導向管理”思想的灌輸，絕大多數歐美企業領導思考的是實實在在的目標。只要能達到目標，大家不上班最好，還能夠節省綜合辦公費用。如果一個西方企業領導“的目的就是去看看他的幹部能不能也早一點來”，他會被認為是心理有病，不但會丟掉工作，可能還需要接受心理治療。而曾仕強先生這麼說，可能恰恰是他自己的真實想法。而事實上，把加班本身作為貢獻是“中國特色”，不講組織效率，不講“分秒必爭”，最後就是中國員工一天干完美國員工一個小時就能幹完的活，中國員工不僅僅工資低，還要把員工拖垮、拖死。
結論：學習歐美總裁，讓自己的員工輕鬆點、高效點、幸福點。我們在諮詢過程中發現，企業領導的工作方法對組織效率具有決定性作用。中國與歐美最關鍵的差距就在總裁。歐美總裁從自身做起，通過一系列有效的措施，讓員工在高效狀態下工作，既節約成本又提升員工的成就感、幸福感。因此，即使受了很多中國文化的影響，在中國的大部分跨國公司員工既拿著比中國企業高的多的工資，也大都是不用加班，即使偶爾加班，也是領導以商量的口氣來諮詢。而在中國企業，讓員工加班似乎是“天經地義”，更不要說“小煤窯”和“血汗工廠”了。如果中國領導多學點歐美總裁，讓員工工作的更有效率，最後的結果往往會更好。
曾仕強先生原文：西方要通過“開車要把安全帶系起來”這個法規的時候，所有老百姓都抗爭。我們不瞭解，以為美國人天生就是開車打安全帶，沒有那回事，他們是有過長期抗爭想辦法不讓通過這條法律的。政府說：“這是為你好。”他說：“你不要操心，命是我的，你管那麼多幹什麼？我就是不戴。”但是當通過了這個法律之後，所有的人都按照法律執行，上車就係安全帶了。我想我說得很清楚，西方人對法，是在沒有規定以前或者在沒有通過以前，想盡辦法干擾你，改變你，想盡辦法找到一條他們可以接受的東西。但是一旦通過以後，他們就全力配合，非常守法。所以西方有一句話叫做惡法勝於無法。
分析：徹頭徹尾的謊言。美國是民主制度，如果一個法規所有老百姓都抗爭，那它絕對通不過。它能夠通過，說明大多數人認為這個法律是合理的、合法的（管轄它的更高級的法律）、相對公平的，然後才會投票通過。政府只是代表民意、協調不同人群利益的一個機構，而且哪個意見支持的人多就聽哪個的，不可能反過來告訴民眾。如果誰敢“居高臨下”地對所有老百姓說，“這是為你好”，那他會很快“捲鋪蓋卷”。而且即使法律已經通過很長時間了，也不是所有人都執行，現在也還是有不少人不繫安全帶。而為什麼絕大多數人都系安全帶，因為如果不繫的話，碰到警察會面臨高額罰款。誰的錢都不是大風颳來的，一次罰上百、甚至幾百美元對於一般老百姓是難以忍受的。
即使法律通過後，也會有無數的人去考慮“鑽空子”。而且越是高智商、瞭解法律的就越會“鑽空子”。為了防止法律被“鑽空子”，專業法律機構會進行激烈的爭論，有時候會在某些字詞上進行長時間激烈辯論，為的就是防止出現歧義，保證法律的“嚴絲合縫”。而如果出現新的重大情況，會通過“憲法修正案”來彌補。
“所以西方有一句話叫做惡法勝於無法”。希望曾仕強先生找出來它的出處，是否有權威的來源。同時，曾先生請拿出明確依據，表面這句話獲得廣泛的認同。否則，我將堅持對曾先生上述內容的評價，“徹頭徹尾的謊言”。
結論：學習歐美企業的制度化管理，提升組織效能。制度不是“拍腦門”出來的，在制定制度的過程中，首先要符合企業大的、長遠發展的原則；其次是合理，能夠獲得大多數人的認同與支持；第三要能夠做到嚴謹；第四要能夠隨著條件的改變進行相應的改變。而在執行制度的過程中，要嚴格執行，包括企業領導。我們對一些失敗案例進行了解和研究時，發現中國企業的制度化建設或者是在制定過程中，缺乏系統、嚴謹的思考。或者是在執行過程中，企業領導自己首先打破制度，導致制度失去尊嚴，難以再繼續執行。而能夠成功按照這些原則實施的企業，大都能夠比較明顯地提升組織效能。
總結：
企業管理是涉及到大量金錢的、“人命關天”的大事，來不得半點虛假和浮誇。像曾仕強先生這樣，一篇表達“中國式管理”核心思想的文章中，隨意就能找出如此多的問題，從夾雜著真實信息的虛假結論，到徹頭徹尾的謊言，怎麼能夠指導企業的現實操作？
另外，就是想跟喜歡“中國式管理”的人說，聽曾仕強先生的講課就當聽聽相聲，娛樂娛樂沒有問題。如果你願意將你的未來升遷和“身家性命”放到這個缺乏事實基礎、扭曲事實、甚至是謊言的理論上，好好想想失敗的後果。美國人也是經歷了“大蕭條”和其後的坎坎坷坷，經歷了無數人跳樓、吞槍後，才驗證了現在的管理學研究方法和管理理論。我們要做的是站到巨人的肩膀上走的更遠，而不是走錯誤的路，成為歷史的犧牲品。
閱讀更多 深度思考求知探索解密 的文章
