作者：許成鋼，哈佛經濟學博士、長江商學院經濟學教授
就全球的情況來看，有不少人把現在的疫情對全球經濟的衝擊和2008年、2009年全球金融危機的時候來做一個對比。
其中包括當時的美國財政部部長薩默斯（後任哈佛校長）及當時美國總統奧巴馬的經濟顧問賈森·弗曼。他們都是當時直接制定政策應對全球金融危機的人。
根據對他們的訪談，他們都認為，這一次疫情對全球經濟的衝擊，超過了2008年、2009年的全球金融危機。
當年他們是負責在白宮運作、應對全球金融危機的，但是他們認為現在面對的困難比那個時候大，現在遇到的衝擊比那個時候大。3月16日，許多美國經濟學家和媒體都認為，由疫情觸發的經濟衰退從當天開始算起。
空蕩蕩的加利福尼亞街道
應該怎麼看這個問題？正如我前面所說，人們必須要有清楚的認識，認為現在問題都在國外，中國的疫情已經控制住了，這種認識，是完全錯誤的。我們必須要清楚，中國官方宣佈的感染人數近9萬。
而美英等國的感染人數是千的數量級。他們是在比中國的疫情遠為更輕的時候做出的反應和判斷。我們腦子裡還需要很清楚的是，上次的金融危機中心不在中國，上次的中心在美國，然後傳到了歐洲，主要被打擊的是美國和歐洲，不是中國。因為（當時），中國的金融和世界是脫鉤的。
發達國家的專家們判斷，這一次的衝擊，講的是對美國和歐洲，要比上次的金融危機還大。但衝擊的起點，不僅是疫情，而且包括供應鏈等等，是來自中國。國人要認真地認識這個問題的重要性。
實際股市已經告訴大家了，這有多重要。這不是一兩個人的判斷和猜測，而是市場已經告訴大家了。
而且市場上的反應也不是單純的金融市場，整個能源市場，就是石油市場已經垮掉了。能源市場垮掉，是由這次衝擊帶來的。人們擔心的是由這個帶來的連鎖反應，還有什麼市場要被它沖垮？
如果我們對比這兩次的衝擊，可以發現，上一次金融危機的背後，最重要的基本原因是所謂的次貸危機。而次貸是一種特殊的金融合同，以及由它衍生出來一系列的金融衍生品，裡面存在基本的結構性的問題。
由於這些金融衍生品存在非常基本的問題，在市場上蔓延以後，造成了重大的問題，由這兒觸發出來。導致了全球經濟的巨大損失。
但這一次，其實在金融方面，原本不存在上次我們看到的那些基本的結構性問題。因為吸取了上次金融危機的教訓，現在的金融機構，全世界普遍的都有相當的流動性儲備，即應對金融危機的能力遠遠超過了上一次。
因此，如果這一次萬一觸發了金融危機（現在並不一定會），那不是因為金融機構自己的問題，而是外來的衝擊太大，以及各國中央銀行沒能及時地應對。
當然，現在美聯儲已經及時應對了，英國的中央銀行也應對了，很快歐元也會應對。現在國際貨幣基金組織等都在試圖協調，來攜手應對。
當有攜手應對的情況下，能夠避免金融危機。但是能不能避免經濟衰退，是另外一件事。
上一次的經濟衰退是由金融危機導致的，而這一次金融上出的問題是基本面導致的，而不是金融導致的。所以保證了金融上不出大事情，不等於能夠保證不出現經濟衰退。
因此如果我們講經濟衰退的話，疫情一定會對經濟有巨大的衝擊，衝擊能有多長？一直要到疫苗出來以後才能夠停止這些隔離措施。
如果要這樣算，有人說那可能就是一年到一年半。但是這裡面還有個問題，就是它的破壞有多大？這是個很重大的問題。
當這個疫情在蔓延的情況下，當沒有（辦法）能防治它的時候，它帶來的破壞有多大？人們必須要對此有所準備。它的破壞有多大？關鍵就在於有多少特別重要的核心企業會在這個過程中破產。
對於一些高度依賴人力資本、核心重要的企業，當他們破產的時候，如果喪失了這些人力資本，那影響就大了。所以討論經濟衰退，到最後就落到這兒了，這些是基本面。
所以無論是金融政策還是財政對策，最終的目的，第一防金融危機，那是立即的；第二防經濟衰退。
萬一在經濟有衰退的情況下，要防衰退之後不能恢復。這一層一層的防線是應該想清楚的，包括政府的政策設計和企業自保的策略。
閱讀更多 雲上北疆1 的文章
