北京時間2月28日，國際體育仲裁法庭（CAS）公佈了“孫楊暴力抗檢案”的裁決結果，孫楊因觸犯反興奮劑條例而被禁賽8年，即日生效，但此前的比賽成績仍然有效。依據規定，“在結果公佈後的30天內，孫楊可以向瑞士聯邦法庭提出上訴。”截至目前，距離孫楊的上訴失效還有不到48小時。
但實際上，瑞士聯邦法院有權撤銷CAS裁決的情形相當有限，而孫楊上訴成功的可能性在理論上有多少呢？根據2012年發佈的《瑞士國際體育仲裁報告》，從1984年到2012年的28年時間裡，CAS共計處理案件200多起，其中超過80件仲裁當事人提起上訴，最終被成功撤銷裁決的僅6件，成功率只有7%。
7%的翻案率意味著孫楊一點機會都沒有了嗎？並非如此，從公開資料來看，瑞士聯邦法院兩次做出撤銷CAS裁決的案例都來自足壇。2010年。瑞士聯邦法院以"公共政策"為由撤銷了CAS做出的葡萄牙籍球員丹尼爾的培養費爭議裁決。
這是一次，著名的“歐洲黑店”本菲卡與西甲豪門馬德里競技之間的“角力”。但是，本菲卡小將丹尼爾在僅僅履行3個月的合同後就要求離隊，隨後轉身加盟馬競。本菲卡上訴國際足聯，要求馬競支付培養補償金，並最終勝訴。馬競拒絕支付並上訴至蘇黎世商事法院，法院判決國際足聯裁決無效。
同樣出自本菲卡的菲利克斯
2004年，本菲卡再次借向國際足聯提出賠償請求，但被拒絕。不得已之下，葡超豪門將該案上訴至 CAS。2009年，CAS做出裁決，支持本菲卡的請求，馬競需賠償40萬歐元。裁決生效後，馬競上訴至瑞士聯邦法院。瑞士聯邦法院認為，CAS在判決中忽略了蘇黎世商事法院已做出判決的基本事實，這一行為違反了程序性公共政策中 “已結之案”的原則，因此馬競無需向本菲卡支付40萬歐元補償金。
第二例，是兩年前，同樣引起足壇轟動的“格雷羅案”。2018年俄羅斯足球世界盃前，秘魯隊長格雷羅因為喝茶時誤入了古柯葉，而被查出禁藥成分，被國際足聯禁賽半年。隨後，CAS將禁賽時間延長到14個月，這也意味著他將錯過世界盃。
之後，格雷羅將案件上訴至瑞士聯邦法院，與秘魯同組的三支球隊：法國、澳大利亞和丹麥隊長也通過國際職業球員工會聯合請願，請求暫停他的禁賽處罰。最終，瑞士聯邦法院於2018年5月31日，宣佈對格雷羅的禁賽暫緩，格雷羅得以出現在世界盃賽場上。
儘管案件類型不同，但這也證明孫楊還有“一線生機”，不是嗎？即使無法完全上訴成功，格雷羅的禁賽暫緩判決也為孫楊和他的團隊提供了一個特殊思路。
閱讀更多 搜達足球 的文章
