嚴格講本項目不屬於北城區，但有提議，還是簡單寫一下。
尤其是本項目的檔次規劃在莒南目前算是比較“前衛高端”的，加上佔據了較好-“最佳平衡”的位置（城中心-新老城區的交匯處），擁有城市公共配套與自然、生活配套等資源，非常利於商住比的規劃（也就是說在比例上基本不會出現大的差錯）可謂是天地人和，不可多得。
開發商不用過多介紹，本地最有實力的房企，且有實業支撐，一直也是本地的名企與納稅大戶，所以開發版塊起點還是較高的，無論從營銷投入及產品設計上也很值得稱道。這樣的企業每個三、四線城市（縣城）至少都會有那麼一家（特列：就近看臨沭較多，也算奇葩“牆內開花牆外香”、沂南一家同碧桂園"子"承父業也是如此）
下面說到產品及營銷，兩項基本都已比較成熟，從專業上講唯一比拼的細節與責任心的問題。比如產品的風格統一（含各組團、各棟之間的統一），景觀與主體的統一、主體與自然環境的統一等；營銷上看主要是知識的綜合深入性與責任心，重點把握好項目利潤與企業價值（戰略）的統一、銷售節奏與銷售值的統一、隊伍“雞血”與品質品牌形象的統一。操作中能將項目進展中對立與矛盾盡最大能力的平衡好，則無懼產品及營銷專業上的競爭。在完成項目利潤任務的同時，能夠時刻牢記項目在企業戰略中的位置，這樣才是為企業持續性發展而務實工作。不要說與營銷無關，本身營銷在企劃中至少佔據一半的比重，可以說誰不重視營銷的企劃功能-最實際，誰在未來可能就難以在業內立足。目前陸續大片倒下的房企中也不乏規模較大的房企，就行情走勢來看未來2年內全國前10的房企，幾乎將佔據全國50-60%以上的市場份額，那中小房企如何生存？本文也不知道，但從客觀來看：方向、專業、下沉或許適合大多數房企，要麼走為上計（尤其適合那種遊擊房企，從開始就想著退出的），下游轉型（需要有專業及匠心的企業思維），相關橫向轉（成功率不高），這裡面越是偏大的房企，轉型可能越有弊，主動還好規避一些不利輿論，被動則“慘”。總之房企屬於“上游玩上中游，下游玩下游，中游沒地遊，下游基本已到頭...”，未來也絕不是嘴上或文件上說得行、產業升級、產品升級就能有新的出路如此簡單。
重點該是本案規劃，發現宏觀市場說的有點多。
本項目從規劃看，問題還是不少的。居住區域中間大面積景觀劃“是最有誠意也是敗筆”，這麼說，貌似作者比開發商還“壞”，先不從整體看（整體看問題更多），單從景觀來看，該位置自然景觀豐富，內部景觀多餘不說，重點讓圖中畫景觀樓座的過於靠北而背後又無靠，你說這棟樓是貴還是便宜？最南側樓棟又過於靠近馬路，西側...，可以講本案就居住來說，也就東側及內圈樓棟還算適宜。住宅區域就價格來說，最佳的樓座是景觀東側與南側排第一梯隊，第二梯隊是景觀西側東單元與景觀北側樓棟（北側非第一梯隊，不過多解釋）。這裡一個問題，樓座定價卻把第一梯隊的東側西單元定的相對第二梯隊的偏低，甚至比東單元還低，當然這裡面有房屋結構造成的戶型與攤比問題，如；西單元入戶門距離過近等，實屬可惜。那有麼好的“馬後炮”建議？按照推文一貫宗旨是有的，這裡簡單說下，首選認可超高層建築形式，此案要的就是城市形象，但佈局與戶型上仍有很大改進。北側距離馬路若有建築物過渡較好，首推低層（一到兩層起伏商業為佳，可能規劃通過有難度），如此便能切實打造出本案真正的樓王價值，再就是北側沿街雖是“單邊”，但本身有傳統商業集市基礎，雖然低端但很重要，重點的建築形式與北側自然景觀及項目內部格調做好融合，實用角度看可增加有效的社區商業形式補充（本案商業體畢竟對外的，形象價值偏高）...。
提醒下圖宣傳弔旗，本案非亞洲風
商業部分，企業資產價值大於商業屬性本身
商業部分，可謂莒南體量最大，功能領先的“SHOPPING MALL”,也算是“CBD街區的MALL”，“身份標籤”顯赫。就建築本身而言，模仿痕跡明顯-某地“一些茂”，寫字樓的增加也是神來之筆，無論對過於業態組合規劃還是對外的形象提拔都非常增色。當然專業而言如此，就市場而言，還需觀察，更需運營、定位準確。對於城市形象的提升目前看遠遠大於其本身，對於企業而言，該處業態應是作為企業的資產來長久持有。也就是說，商業部分的體量已超脫了對於項目自身住宅的影響...。 做為居家購房戶，純投資團體，本案投資略大於居住，較好樓座的較好戶型值得你擁有，價格適中略高（住宅本案這種規劃，過於平衡，也未必好事）。
到此，空間有限，有機會再敘
閱讀更多 千戶千方 的文章
