中國最高人民檢察院的《檢察日報》在3月4號一共刊登了三篇評論的文章，觀察孫楊事件。
觀察孫楊事件的三雙慧眼：
在這幾個月來社會一度關注孫楊事件，不管抖音，頭條，日報，都會發現他的身影，在國際體育法庭裁決“孫楊禁賽8年”這個話題引起了社會的熱議。紛紛為孫楊惋惜。最起初的理由是一次拒檢事件。
此次仲裁，網上熱議。網絡上也傳著母親的措辭“兒子20多年來的泳池奮鬥，就這
樣被強權和謊言扼殺”。其律師也發表：”2020年2月28日是黑暗的一天，它讓邪惡戰勝正義、強權取代公理的一幕展現於公眾眼前。這一天，國際體育仲裁院（CAS）偏聽偏信，對規則和程序視而不見，對事實和證據置若罔聞，對謊言和假證悉數採信，基於謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決。在30日內會向瑞士聯邦最高法院提起上訴。
在此次仲裁結果表示了很強烈的不滿意。代理律師（張起淮）被記者採訪的時候說：“當事人及當事人親屬有權發表自己的真實想法，其評價的高低和虛實自有公論。”
我們是局外人。孫楊事件中他是不是冤枉和對他的惋惜，一個是價值判斷另外一個是事實問題。觀察孫楊事件的基本理性。
孫楊世界需要從三個方面去觀察：
一、公平競賽意識：在體育比賽中公平競賽意味著比賽中的公平和正義。堅守規則公平競爭，體育比賽也因此確立了一系列的規則與保障措施。”藥檢“就是為了遵守裡面禁止服用違禁品參賽的重要規則之一。不能簡簡單單的把愛國心置於國際競賽規則上。在公平競賽的原則上沒有偏袒任何國籍。在國際大賽事件中，贏——給國家帶來榮譽與聲譽。在取得比賽的勝利時也要遵守公平競賽的原則，”藥檢“其意義，會超越民族主義加以認同，維護國家榮譽的可貴品質，也要當成是在觀察孫楊事件所要具備的前提立場。
二、規則理性：在孫楊事件中的核心是”拒檢“，不是孫楊是否服用違禁品。兩個都有著很深的聯繫，由於”拒檢“無法確認孫楊是否服用違禁品。孫楊方對於砸碎裝有血樣的瓶子沒有異議，異議的地方是這行為前提的正當性。孫楊方所堅持的“拒檢”理由是否成立，才是熱議的地方。
孫楊一方對於國際興奮劑檢查管理公司(IDTM）藥檢人員資格和身份的質疑這個問題是個關鍵。在國際體育仲裁法庭表明，人員三人：檢察官，取血樣，尿檢。孫楊方稱血檢、尿檢沒有提供證明。其實在於ISTI（檢測與調查國際標準）規則上有寫明白，飛行藥檢的小組一份授權書就行。主檢官提供授權書、身份證明和資質證明，血檢人員只要出示護士證，尿檢人員只要出示身份證，不需要其它資質證明。還有個問題是授權書上沒有孫楊和三位藥檢人員的名字，這是規則允許，飛行藥檢具有隨機性，授權書表明獲得正當授權即可。
孫楊還提出了一個問題是藥檢人員要合影，這個理由是不能成立，孫楊一方以兩名藥檢人員沒有提供授權書與證明，以及規則不健全為理由為自己的“拒檢”行為辯護，很難獲得理性的認同。
有個話題是孫楊此前接受過一百多次藥檢了，跟這次藥檢情況相同，孫楊都認可了，只有這次提出問題，即使有問題又何必將血樣砸碎！
三、證據理性：張起淮律師發表的《律師聲明》指責仲裁庭“對事實和證據置若罔聞”，從聽證會的視頻看來，世界反興奮劑機構（WADA）首席律師理查德·楊的詢問技巧大表讚賞，譽之為“精彩絕倫”。他在詢問的過程中並不是有著多少的技巧，只是順水推舟而已。結束後孫楊母親表示自己沒有充分表達，己方律師不給力。其實不如說是孫楊一方的事實和證據本身就不夠有利兼有力。
從這三個方面看才能客觀、理性得出適正的結論。無論我們有著多麼對孫楊的惋惜規則就是規則，事實就是事實。
在國際體育仲裁庭(CAS)公佈了“世界反興奮劑機構(WADA)訴孫楊和國際泳聯案”的仲裁結果：孫楊被禁賽八年。孫楊表明要上訴到瑞士聯邦最高法院，但是其勝訴的希望相當渺茫。在認定後，仲裁庭接下來的任務就是規則適用。根據《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規定，逃避樣本採集，或在接到依照反興奮劑規則授權的檢查通知後，拒絕樣本採集、無正當理由未能完成樣本採集或其他逃避樣本採集的行為，均屬於興奮劑違規。這一規則在於孫楊事件中是否屬於“正當理由”。
孫楊是接受過數十次興奮劑檢測的著名運動員，他應該知曉規則。在這個問題上，無知者不能無罪。他也有可能未給予該規則足夠的重視，沒有遵守規則。規則也是法治的基礎“按規則做遊戲”也是法治的原則
小編也希望中國新聞媒體宣傳國際競技體育比賽項目，要能夠保持平常心，不要總把運動員的榮辱和國家榮辱聯繫在一起。既然國際反興奮劑機構沒有規定飛行檢查的次數，也沒有規定所有參與人員都必須獲得專門的授權，在運動員就應該積極配合國際反興奮劑調查機構的飛行檢查，如果態度粗暴，干擾調查，那麼必然會自食其果。
閱讀更多 零點子 的文章
