先說結論，非常有用，屢試不爽。
僅從實際經辦過的案例，探討怎樣合理利用同類判決書引導法官思維。
1、舉例第1個案件，2016年一件商品房買賣合同糾紛。
開發商與業主簽訂的合同，約定逾期交房違約金為每日萬分之一。我們認為該違約金摺合年利率僅3.65%，開發商長期佔用資金不能交樓，違約金過低。合同法規定可以調整違約金，但我仍然提交了2015年最高人民法院發佈19起合同糾紛典型案例，其中第十六件判決載明：“雖雙方簽訂的合同中已明確約定違約金的給付標準……故王×主張提高違約金給付標準的上訴請求於法有據，二審法院對此予以調整。”我們主張將違約金提高至每年6%，有法條、有案例，最終判決：“故本院酌情調整違約金為按當地同地段的房屋租金3500元/月計算。”因為購房款總額為703048元，所以3500元/月與年利率6%基本一致。
更值一提本案突破了《補充協議》，這是開發商挖的大坑，按照約定的交房條件只要有竣工驗收備案表即視為達到交樓條件。但對此問題我整理了一整冊案例，案例涉及到開發商未開通永久水、電、燃氣、郵政，應承擔違約責任。最終判決突破《補充協議》約定，本案勝訴。
說明：整理的案例要有目錄，目錄有內容摘要，並且用文件夾裝好，案例的重點內容折起來，用標籤紙貼好，方便法官翻閱。法官當時是雙手接過案例，並說他也要學習一下最新情況。開完庭籤筆錄時，法官說開這麼多庭，我是他見過最認真的律師。所以，律師認認真真做好一件事情，甚至會得到法官的尊重。
2、舉例第2個案件，2019年一件委託理財合同糾紛(保底條款)。
虧損後基金公司補充了保底條款，本案我代理基金公司應訴，預設了2道防線：第1道防線保底條款無效，不應當按照保底條款執行；第2道防線，保底條款無效的後果，本金受損金額按雙方分紅比例分擔。答辯、法律調查我都是按第1道防線抗辯。
法庭調查的最後一個問題，法官要求原告提交律師費的轉賬憑證，因為律師費是合同約定條款，我意識到法官內心未採信我的抗辯意見，其後果就是很可能判決我方要賠償全部本金損失，也即是第1道防線無效。如果在最後的法庭辯論階段啟用第2道防線，可能會按利潤分配比例，我方承擔20%的本金損失。二害相較取其輕，立即決定法庭辯論階段要啟用第2道防線。
最終辯論我以：“根據我們提交的最高院案例，保底條款無效，但最重要的是合同無效之後的法律後果，現在我向法庭提交一組案例……”案例的基本思路是：“且雙方約定利潤平分，故本院確定損失亦由雙方平均分擔 。”法官也開始不停用鉛筆記一些內容，開完庭書記員特意過來告訴我，幸虧我準備充分，這麼複雜的糾紛，很快就審完了。我知道書記員都聽的這麼明白，法官也沒問題了。最終判決我方也是按利潤分配比例，僅承擔本金損失的20%。2019年初法律對保底條款沒有規定無效，讓法官接受這一點、並且說明法官無效之後的法律後果按比例承擔是很難的，本案可謂是利用案例出奇制勝，完全靠提交的案例取得了重大轉機。
到二審階段，開庭前書記員多次電話我，壓著我強行調解，而書記員的意見很可能是在轉達二審法官的意見，實際上二審開庭前法官第1句話就是：“本案難道不能調解嗎”。可想而知，二審時的心理壓力非常之大。但我在答辯過程中又適當引用，並在講述案例是向法官提交了一組案例，其中有一個是廣州市中院的案例。法官在聽取雙方意見後，直接問對方：“在你聽完對方的意見及案例後，你方還堅持上訴嗎？”對方說堅持。法官說我們同一個法庭，不會作出不同的判決的。並詢問我，關於你方的上訴意見，我們需要合議後才有判斷，需要等一些時間。至此，我知道二審不會再考慮對方的上訴意見，而我方可能取得更好的效果，至少守住一審成果是板上釘釘了。所以，從書記員強行調解推斷出二審法官原本極不認同一審判決，但正因恰當引用案例，導致二審維持原判。
3、舉例第3個案件，2019年一件勞動糾紛。
本案的關鍵處是我的委託人比較特殊，是一座寺廟，原告在廟裡工作了十幾年時間。我定的策略是先從法條入手，我們認為《勞動合同法》第二條規定的用人單位不包括寺廟……對此，上海市虹口區人民法院早在2011年作出的(2011) 虹民一（民）初字第3011號判決書，有非常明確的認定，原文是：“本院認為，我國目前的勞動合同法及實施條例並未將寺廟納入其適用範圍，本院不能對《勞動合同法》第二條關於適用主體範圍的規定隨意進行擴大解釋，故根據被告的性質，被告不是我國勞動法律上的用人單位，不與原告存在法律意義上的勞動關係。”在答辯中提到案例時，立即向法官呈交了整理的2個案例。
如果沒有案例，只有空洞的法條，並無太大觸動，但法條之後緊接著引入類似案例，從心理上最大化影響了法官思維，在答辯完之後，法官對焦點進行總結時，已經明顯進入答辯思路了。判決書中，引用了案例原文，駁回原告全部訴訟請求。下面可以對比案例摘要與判決原文，就可知案例對法官的影響之大。
閱讀更多 時鑫廣州律師 的文章
