一部作品的名字就如同這部作品的首腦，它往往包含著至關重要的信息。作者通過題目，以最凝結的方式將作品的內容告知讀者。可以說，一篇優秀的文字，其標題大有深意。正是因為標題的特殊地位，作者有時會賦予篇名象徵性。
魯迅的作品內涵深厚、文字辛辣，畫人畫鬼，入木三分。魯迅生活在黑暗的時代，絕望的社會、麻木的國民，讓魯迅決定“棄醫從文”。魯迅認為，國民最該被醫治的不是身體的疾病，而是精神的愚昧。
“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神。”
魯迅在這個時期寫下大量作品，將自己的思想賦予作品中，以筆桿為武器，用振聾發聵的文字啟迪國民。因此，魯迅作品中往往富有象徵性，本文主要從《吶喊》和《野草》這兩本書中選出一些文章，從篇名入手，解讀魯迅作品中的“象徵性”。
“象徵性”是指某件事或者某人某物具有象徵意義。作者採用象徵的手法，用具體的事物去代表某種抽象的意義，或許表現某種不便表達的含義。換言之，
象徵就是通過特定的事物，引發讀者的聯想，從而表達另一種概念或情感。
魯迅
01
《吶喊》的“象徵性”
魯迅為什麼要“吶喊”？一方面，魯迅的“吶喊”是自我意義的“吶喊”。這種“吶喊”是自我意識的覺醒和心靈的成長，是自我社會責任感的體現。魯迅說，在他年輕時，做過許多夢，但是大部分忘卻了，而那久久不能忘卻的部分，便成為了《吶喊》。什麼是年輕時的夢？那是救國的願望，是以天下為己任的使命感，是“俯首甘為孺子牛”的責任感。
“我在年青時候也曾經做過許多夢，後來大半忘卻了，但自己也並不以為可惜……而我偏苦於不能全忘卻，這不能全忘的一部分，到現在便成了《吶喊》的來由。”
另一方面，魯迅的“吶喊”是啟蒙意義的“吶喊”，是為了喚醒沉睡的國民，為了救國家於水深火熱之中，為了完成民族的偉大復興。 魯迅在《吶喊》自序中，有一個著名的“鐵屋子”理論，一個沒有窗戶的鐵屋子裡，許多熟睡的人們很快就要悶死了，在昏睡中死去或許並不痛苦；如果現在喚醒他們，他們可能要在痛苦與絕望中，品嚐臨終的苦楚，這又該如何呢？
“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？”
魯迅依舊選擇了“吶喊”，儘管孤獨痛苦，他依舊選擇了獨自戰鬥。儘管“鐵屋子”萬難破除，也不代表沒有一絲希望。為了這虛無縹緲的希望，魯迅開始用文字“戰鬥”，用生命“吶喊”。
《吶喊》
一、《明天》：絕望中的希望，黑暗中的曙光
《明天》主要圍繞單四嫂子在孩子病危到去世的兩天一夜，刻畫了單四嫂子孤獨絕望的心境和周圍人的冷漠無情。單四嫂子兩年前失去了丈夫，靠著紡織棉紗養活自己和唯一的孩子。
這個孩子是她活下去的信仰，是她在這個世上唯一的依靠。可是上天並沒有因為一個人貧窮無助而大發慈悲，反而讓單四嫂子三歲的孩子患上了重病。面對舉步維艱的孤兒寡母，旁邊咸亨酒店的老拱們沒有半分同情，反而虎視眈眈，盼望著寶兒早日嚥氣。他們如狼似虎地盯著單四嫂子，隨時準備張開血盆大口，撲向可憐的單四嫂子。
封建禮教告訴單四嫂子要“三從四德”，“父死從子”是單四嫂子的未來，所以單四嫂子將所有的希望寄託於三歲的寶兒身上。
可是卻無人告訴她“子死”又該從誰呢？單四嫂子活在社會底層，做慣了“奴隸”，可是現在的她“想做奴隸而不得”，在那樣的社會，找個“主人”都是奢侈。人間如煉獄，死後無天堂。
這樣一個悲傷的故事，魯迅為何要以《明天》為題呢？“明天”象徵著希望，象徵著美好的未來，似乎與故事的情感基調很不相配。
小說中屢次出現“明天”這一意象，“明天”是單四嫂子活下去的動力，是單四嫂子唯一的幻想。或許到了“明天”，寶兒的病就好了，到了“明天”，痛苦就消失了。
可事實是，“明天”到了，兒子的病更嚴重了。當銀白色的曙光透過窗縫照進來時，寶兒沒有醒來，卻看到一個陌生人揹著棺材來了。“明天”帶給單四嫂子的是噩耗、是絕望。我們期待的“希望”其實是現實中的“絕望”，我們以為它們是敵人，殊不知它們是孿生兄弟。
人與人之間有著厚厚的“隔膜”，人們往往無法感受到他人的痛苦與絕望，可是魯迅依舊選擇了“明天”，而非“絕望”。在看透現實之後，魯迅依舊選擇了反抗。在絕望的背後，魯迅給了自己虛無的希望，身處黑夜，依舊盼望曙光。那暗夜為了想變成“明天”，一直在寂靜裡奔波。
二、《藥》：蘸人血的饅頭，革命者的悲劇
《藥》通過寫華老栓夫婦為兒子買“人血饅頭”治病的故事，揭示當時人們的愚昧無知與麻木不仁。文章以華老栓夫婦給兒子治病為明線，以革命者夏瑜被軍閥殺害為暗線，雙線交織，寓意巧妙。
文中主要描述了3個場景：茶館、街頭、墳地。茶館的聽客、街頭的看客，共同構成了無知又愚昧的群眾畫面。
“藥”是什麼？首先，“藥”是“人血饅頭”，是“吃人”的象徵。魯迅在《狂人日記》中便明確提出了“吃人”一詞，在寫滿“仁義道德”的字裡行間，我們在細縫裡看到了“吃人”二字。封建禮教是“吃人”的，飽受封建禮教毒害的人，也變成了“吃人”的人，同時也是“被吃”的人。華老栓的兒子吃了夏瑜的血，最後還是葬送了自己的性命。
其次，“藥”是革命者的鮮血，象徵著革命者的悲劇。革命者夏瑜反對大清，為了拯救黎民百姓奮起反抗，可是卻沒有一呼百應。夏瑜已經“覺醒”，可眾人仍在“沉睡”。
讓夏瑜身陷囹圄的正是他的親人夏三爺。自己的至親告發自己，並將自己推向地獄，這是一種怎樣的冷漠寡情。夏三爺告發夏瑜，只是害怕被牽連而滿門抄斬嗎？其實不然，用夏瑜的鮮血可以換取25兩的白銀。這樣的利益便可將血脈斬斷，人性的自私與涼薄已經到了令人髮指的地步。
最後，“藥”象徵著華夏民族可怕的命運。小說結尾是墳場，兩座墳墓並立，被吃的夏瑜和吃人的華小栓走向了同一終點：救人者與吃人者命運相同，醫生與病人同赴死地。這象徵著革命者的犧牲毫無意義，愚昧者無“藥”可救，哪怕用鮮血也喚不醒他們的良知，醫不好他們的“疾病”。
魯迅特意選擇“華”“夏”兩家，更是象徵了我們華夏民族。華小栓和夏瑜的未來便是華夏民族的未來，在這種環境下，長此以往，最終“華”“夏”的結局便是墳墓。
《吶喊》是魯迅對世人的呼喚，魯迅將社會的黑暗撕破給人看，讓陽光照進黑暗的屋子，哪怕這束光會刺痛人們的雙眼，哪怕有人會將這束光定為原罪，魯迅也無怨無悔。
《藥》結構圖
02
《野草》的“象徵性”
魯迅在《野草》題辭裡寫道：“野草，根本不深，花葉不美，然而吸取露，吸取水，吸取陳死人的血和肉，各個奪取它的生存。”
魯迅的《吶喊》創作於1918-1922年，《野草》創作於1924-1926年，魯迅已經在黑暗中孤軍奮戰了幾年，可是社會的改變是微乎其微的。魯迅一次次帶著希望出發，一次次滿載絕望而歸。魯迅希望“野草的死亡火速到來”，讓這腐朽的社會，連同“我”，一起消亡。這是一種怎樣決絕的吶喊。
“生命的泥委棄在地面上，不生喬木，只生野草，這是我的罪過。……我希望這野草的死亡和朽腐，火速到來。”
李歐梵曾指出，《野草》有三個交錯的層次：“形象的、意象的、形而上的”。他認為，正是意象的使用，使魯迅真正具有了超現實主義的意味。
“野草”是脆弱的，也是頑強的；是充滿希望的，也是滿含絕望的。
《野草》
一、《過客》：絕望後的反抗，悲觀裡的樂觀
《過客》作於1925年3月，收錄於散文詩集《野草》。主要圍繞過客、老人、小女孩的對話，來揭示文章的寓意。魯迅在致讀者信中曾談到該文的主題：“雖然明知前路是墳墓而偏要走，就是反抗絕望，因為我以為絕望而反抗者難，比因希望而戰鬥者更勇猛，更悲壯。”
在無邊無際的曠野上，一個行色匆匆、衣衫襤褸的“過客”呈現在讀者眼前。他站在一個“似路非路”的地方，他從東邊有著雜樹和瓦礫的地方走來，要去往西邊荒涼破敗的叢葬。
“東，是幾株雜樹和瓦礫；西，是荒涼破敗的叢葬；其間有一條似路非路的痕跡。”
老翁問過客從哪裡來，到哪裡去，過客都回答“不知道”，他甚至不知道自己的姓名。從他記事起，他便這麼走著，要走到一個地方。
“從我還能記得的時候起，我就只一個人，我不知道我本來叫什麼。……從我還能記得的時候起，我就在這麼走，要走到一個地方去，這地方就在前面。”
《過客》充滿了象徵和隱喻。“過客”是一個“覺醒者”，他要去往民族的未來，這條路上充滿荊棘，前路生死未卜。 他不知道自己的名字、出身，但是有一個聲音在呼喚他，呼喚他與絕望抗爭，呼喚他獨自前行、不可停歇。
那條荒野叢生的道路，便是“覺醒者”的人生之路，從東方到西方的走向，是太陽的走向。人生猶如太陽，從東到西，從生到死。前路是墳墓，人生有死亡。太陽明天依舊會升起，生命也會再次輪迴。“過客”的肉體會消亡，但是精神不會破滅。如此，起點與終點便都不重要了，“走”便成了人生的意義。
前方的墳墓，是“絕望”也是“希望”，是“過客”對絕望的反抗。過客問前方是什麼，小女孩說“那裡有許多野百合，野薔薇”；老翁說“前面，是墳”；而過客清楚：“那些地方有許多野百合，野薔薇，但是，那是墳”。
客——你可知道前面是怎麼一個所在麼？
翁——前面？前面，是墳。
客——（詫異地，）墳？
孩——不，不，不。那裡有許多許多野百合，野薔薇，我常常去玩，去看他們的。
客——（西顧，彷彿微笑，）不錯。那些地方有許多許多野百合，野薔薇，我也常常去玩過，去看過的。但是，那是墳。
如果說老翁是悲觀絕望的象徵，小女孩是樂觀希望的象徵，那麼過客便象徵著看透了社會的真相、明知前路死亡，卻依舊奮起反抗的“覺醒者”。
“過客”其實就是魯迅先生自己。他這樣安慰自己：“希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路”。“希望”不過是自己給自己的安慰劑，並非客觀存在的東西。只有精神擺脫自然、心靈的羈絆，衝破現實的羅網時，它才是自由的。
二、《求乞者》：先覺者的痛苦，求乞式的生存
《求乞者》也收錄於《野草》之中，短短几百個字，用反覆的手法，寫出了一個小孩向“我”求乞被“我”拒絕，進而“我”想象自己求乞時，也將得不到任何佈施。
“一個孩子向我求乞，也穿著夾衣，也不見得悲慼，而攔著磕頭，追著哀呼。我厭惡他的聲調，態度。我憎惡他並不悲哀，近於兒戲；我煩厭他這追著哀呼。”
孩子本是民族的未來，現在卻成了求乞者，對社會搖尾乞憐，甘願成為社會的奴隸。對此，魯迅不願意佈施，他渴望人們覺醒並反抗，憎惡這種求乞的哀呼。這是一種“怒其不爭”的憤怒，是對“奴性”的生存方式的憎惡。
“我不佈施，我無佈施心，我但居佈施者之上，給與煩膩，疑心，憎惡。”
從憎惡求乞者，到自喻求乞者，這一心理變化，象徵著魯迅悲哀地看到了自我受制於歷史與現實的悲劇。他清楚地知道，自己無法割斷與黑暗社會的聯繫。“我”對求乞者憎惡的態度，便決定了“我”與“現實”之間不可調和的矛盾與衝突。
“我”厭惡這種求乞式的生存狀態，卻永遠擺脫不了黑暗的現實，最後痛苦地發現，“我”被籠罩在這灰暗的天空下，而“我”自己也染上了灰暗的色彩，“我”就是灰暗的組成部分。
魯迅就是一個先覺者，他開始審視自己的內心，結果卻發現：原來，自我就是一個不折不扣的求乞者。那麼，“我”的厭惡、“我”的憤怒，豈非都指向自己？這是一種怎樣的悲哀與痛苦。
求乞者
結語
魯迅的作品隱含各種意象，他將很多想說的話賦予篇名，通過象徵的手法，化顯為隱。在他的作品中，我們時常感受到魯迅的絕望與痛苦，感受到他孤軍奮戰時的孤獨與無奈。
魯迅一再宣佈“我的思想太黑暗”，因為他生活在一個陰冷的世界，看著麻木愚昧的人們在黑暗中自我陶醉，甚至手舞足蹈，這樣的人生太悲苦、太無情。
儘管看不到希望，可是魯迅不曾放棄反抗。在絕望中尋找希望、在文字中尋找力量，成為了魯迅的常態。
作者介紹： ，一個酷愛讀書、酷愛旅遊的漢語言人，華中師範大學研究生畢業，座右銘：熱愛可抵歲月漫長。希望能以文會友，歡迎大家一起暢談。
閱讀更多 星空婉兒 的文章
