老莊皆不喜歡儒家式的聖人，他們的＂聖人＂是無為的至人神人真人，雖然莊子說過，＂至人無己，神人無功，聖人無名。＂但他的聖人是＂予 無所用天下為＂。老子也說＂是 以 聖 人 處 無 為 之 事 ，行 不 言 之 教 ﹔萬 物 作 而 弗 始 ，生 而 弗 有 ， 為 而 弗 恃 ， 功 成 而 不 居 。夫 唯 弗 居 ， 是 以 不 去 。＂
說到聖人，道家有兩句話最引人注目：一句是＂聖人不死 大盜不止＂，另一句就是＂聖 人 不 仁 ， 以 百 姓 為 芻 狗 。＂從中可以體會一個共同點，即對＂作為＂的批判，而後面這一句則直指儒家的名相撓世。
在《莊子》中，《人間世》就是非儒的檄文。此章承養生而來而實無生可養，即使可養也不得全（身），因為＂方今之時，僅免刑焉＂！什麼是人間世？其實就是儒家的建立在仁義忠信之上的君君臣臣民民秩序。
老 子: 「道 德 經」 : 第 五 章
天 地 不 仁 ， 以 萬 物 為 芻 狗 ﹔
聖 人 不 仁 ， 以 百 姓 為 芻 狗 。
天 地 之 間 ， 其 猶 橐 龠 乎 。
虛 而 不 屈 ， 動 而 愈 出 。
多 言 數 窮 ， 不 如 守 中 。
有兩個問題：一是天地與聖人是否同一個仁？不仁在二者間又是如何區別？
天無私覆，地無私載，以儒家有等殺的仁來看，天地本無仁也，而聖人方有仁；既然天地不仁，以萬物為芻狗，就理所當然了；那麼聖人有仁，自然不會以百姓為芻狗了。
此處，恰恰在於老子認為儒家的仁其實是不仁，才以百姓為芻狗，就是拿百姓當作仁義忠信之類的試驗品來看待，而且還不能一視同仁！
＂不 尚 賢 ， 使 民 不 爭；不 貴 難 得 之 貨 ， 使 民 不 為 盜 ﹔不 見 可 欲 ， 使 民 心 不 亂 。＂樹立仁，凡事皆假名而行，禍亂天下而不知。
反過來，天地貌似不仁，卻是大仁，萬物雖如芻狗，但各得其命，各有其性，不至於如告子所說：＂性，猶杞柳也；義，猶桮桊也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮桊。”
天地不仁 ，以萬物為芻狗，可；
聖人不仁，以百姓為芻狗，可乎？
若能達於道家的境界，無為而無不為，可；
若只如儒家那樣的仁，則不可。
所以，仁只是一個利害的關係，所以《道德經》的結語是：
天 之 道 ， 利 而 不 害 ﹔
聖 人 之 道 ， 為 而 不 爭 。
此聖人非儒聖人，無關乎仁也。
《道德經》解密（6)
閱讀更多 商業模式師袁連法 的文章
