2020年央視3·15晚會延遲播出。哪些企業、哪些人可以睡個安穩覺了？
喬志峰
據中央電視臺財經頻道微博消息，經批准，為了全力做好防控新冠肺炎工作，2020年中央廣播電視總檯3·15晚會延遲播出，具體播出時間提前預告。（3月9日人民網）
3·15晚會延遲播出了？不知道多少企業、多少人心裡長出一口氣，終於可以睡個安穩覺了！
每年的3月15日晚上，都是無數家企業的驚魂之夜。被3·15晚會曝光，後果很嚴重。但凡被這個“大殺器”點名的企業和產品，即便不至於倒閉破產，最起碼也會損失慘重。因此，歷屆晚會都備受輿論和公眾關注。甚至，有媒體專門刊發文章對3·15“黑榜”進行“預測”，由此至少透露出三個方面的信息：其一，現如今侵犯消費者合法權益的現象比較普遍，3·15晚會容量有限，只能“擇其要者”予以曝光。被曝光的是少數，沒被曝光的是大多數；其二，消費者維權維權無門的情況依然嚴重，很多時候只好“押寶”於央視的晚會；其三，3·15晚會選擇曝光哪些企業和產品，有一定的不確定性甚至是“隨機性”、選擇性。麥當勞被2012年3·15晚會曝光售過期食品卻引發部分網友力挺，就是最典型的例子。
而對相關單位和執法部門而言，3·15或許也是個不眠之夜，對晚會曝光的企業和問題，他們往往也會第一時間作出回應，甚至當即進行查處。
有人說，這就是“3·15速度”。確實，涉事商家對曝光表現出了高度重視，而監管部門的行動更是雷厲風行，這些都是必須的，也是值得欣慰的。但想必大多數人對此都不會感到太多意外，更不會有太多激動。類似的“3·15速度”，幾乎在每年的3·15晚會之後都會出現，已經沒什麼新鮮感了。
甚至，有網友早就為被曝光的商家草擬了一份名為《3·15公關指南》的企業聲明通稿，其中強調了幾點：一是宣稱被曝光的現象只是極個別，企業總體質量和服務都是好的；二是聲稱公司也是受害者，“個別人的個別行為”給公司形象帶來了極大傷害；三是介紹一下公司的企業文化，順道給公司打個廣告；四是表決心，聲稱今後一定會吸取教訓，避免類似問題再次發生——反正過一週這波輿論差不多就過去了。這個“通稿”是否一針見血、戳中痛處，大夥兒不妨翻翻此前歷年3·15之後涉事企業的表現、讀讀某些企業連夜作出的回應，看有多少“要素”與之相符。
而監管部門的“3·15速度”，看似效率極高，是否也從一定程度上折射出平時的低效率甚至是“豬效率”？媒體調查能夠發現的，為何監管部門未曾發現，直到曝光後才來亡羊補牢？很多例子都表明，一些痼疾之所以久拖不決甚至愈演愈烈，並非源於官方時常強調的“人手不足”等客觀因素。只要他們轉變觀官念、增進服務意識，不偷懶、不拖延，很多工作是完全可以滿足群眾需要的。非不能也，乃不為也。媒體沒曝光，是一種工作狀態；媒體曝光了，立馬就是另一種狀態。亡羊補牢不如未雨綢繆，為什麼監管總在曝光後？這難免令人擔憂：3·15風聲一過，會不會故態重萌？如果不能形成長效機制，難道要讓消費者每年都等著3·15？
想必清醒者都心知肚明，3·15晚會有一定作用，但作用十分有限，其背後還可能隱藏著一些不足為外人道的東西。以前有人說某些地方反腐敗就像“隔牆扔磚頭”，砸到誰誰倒黴。現在的消費維權，又何嘗不像“隔牆扔磚頭”呢？什麼3·15啦、各種各樣的大檢查啦，都是磚頭，被砸到的垂頭喪氣，沒被砸到的洋洋得意。這些“磚頭”最終會砸到誰的頭上，並不是最重要的；最應該反思的是：為何一臺晚會有如此高的關注度，成了一年一度的維權“盛事”？那些本該起到作用的法律法規和監管部門，是否真的起到了應有作用？
現在消費領域存在的很多問題，最後的根源都指向了“監管不力”。要想讓企業履行社會責任，不僅要靠自律，更要依靠完善的外部監督和嚴厲的問責制度。監管部門守土有責，才能形成長效機制。消費者需要的不單單是“3·15速度”，而是“365監管”——天天嚴監管，全天候、全方位、無縫隙、無死角。
今年的3·15晚會延遲播出了，背後的真正原因是什麼，我們就不瞎猜了。我覺得，與其延遲播出，不如干脆停了，將發現的問題企業和問題產品直接放到網上進行曝光，這樣效果更好，威懾力也更大。當然，為了不給本就不景氣的經濟形勢雪上加霜，我的這個建議肯定不會被採納。
閱讀更多 時評人喬志峰 的文章
