## 讀勒龐的《烏合之眾》，靠想象的群體心理學
首先，這是一本出版於1895年的社會心理學方面的書；很多人說他經典，但站在今天的角度，從當代的社會心理學研究成果來看勒龐的這本《烏合之眾》，我不知道還有什麼理由稱它為經典。
我只看了整本書的前三分之一，就實在是看不下去了。
書中的基本觀點：
1.群體是非理性的；
2.群體中的個體是容易被催眠的。
在作者看來，不論個體多麼理性，一旦加入到群體後就只能被情感左右，理性基本完全消失，群體中的演講者只需要鼓動聽者的情感，即使是糊言亂語，也能得到群體的支持。
那麼，群體是不是一定會作出一些“腦殘”的行為？書中給出的答案是肯定的，但現實中的情況可能並不那麼簡單，群體可能被某些要操縱，也可能讓思想產生碰撞從而作出更為理性的判斷。
一個群體能否作出理性的決策，關鍵在於兩點：
1. 全面的信息；
2. 充公的溝通。
如果一個群體不能獲取某些事情的充足信息，被誤導是很正常的結果；其實每個個體的決策也同樣，沒有充足的信息，作出的決策必定是不可靠的。
群體的理性來源於“群體中的每個個體的理性”，我們先假設個體是理性的；那麼當他加入群體後，可能會帶來哪些變化呢？
1. 群體壓力，導致說話的成本變高，從而讓個體更容易隨大流；
2. 責任分散，混在一群人中，即使做了可能是違法的事情也很可能不會被追責。原因可能有兩點：一個執法者可能會有“法不責眾”的考慮；二是即使要懲罰可能也很難確定懲罰對象。於是，我們會看到愛國遊行時砸進口汽車的行為；會看到瘋狂的球迷集體耍流氓的情況。
3. 榮譽分散與“責任分散”相對應的是榮譽也分散了，如果一個人希望得到更多的榮譽，就會試圖擺脫在集體中的從眾行為。
4. 頭腦風暴當群體內的成員之間能夠充分溝通時，更可能避免個人認識偏見帶來不理性的決策。成員之間信息互補，思想產生碰撞，獲得的認知可能高於個體的知識範圍。
5. 成為群體領袖群體從來都是複雜的，只要你願意且能發聲，就可能成為意見領袖。
在一個正常的群體中，成員之間可以充分溝通，每一個人都可以發表自己的觀點，於是每種觀點都可能被認同，每個人都有可能成為群體的領袖；這樣的群體決策必然是優於個體的決策的。但如果成員之間無法實現信息的共享，群體只允許一種聲音，於是無論這唯一的聲音多麼離譜，都可能主導群體的走向,具體的事例就不用我明說了。
所以，群體的理性程度取決於信息是否能自由流通，而不是說群體必然導致非理性。
“烏合之眾”在中文語境下常常被用來形容普通民眾的無知與非理性，言下之意是“就得有人管”。
但無論大眾是否理性，憑什麼認為管理者就是理性的呢？
管理者來自哪裡呢？
如果不是來自“平庸的民眾”，難道是天生的管理者？
有不少人說這本書講得很有道理，我不知道是因為他們覺得自己就是烏合之眾呢？
還是覺得別人是烏合之眾，而自己高人一等？
值得注意的是書中寫的“群體”主要是指因為一些事件而集中在一起的人們，而在很多人看來“烏合之眾”可能是指“平庸的民眾”。
當然，會有這種歧義的根本原因可能與翻譯的書名有關：我們很容易看到兩種書名：《烏合之眾：群體心理研究》和《烏合之眾：大眾心理研究》；前者的翻譯可能更合書本原意，而後者可能更合我們的使用場景。但無論哪種翻譯，把這種純粹靠想象的觀點稱為“研究”都是很不負責的行為。
本來是一本很不嚴謹的書，但卻被出版商包裝出N個版本；其中的原因不知是因為滿足了某些讀者高人一等的心理，還是源於統治者馴化普通民眾的需要。
閱讀更多 不跳主城 的文章
