文|一點拾貳
“負心多為讀書人”，看到這句話的時候，大約有3種類型的反應。
不讀書的人：“不怕流氓橫，就怕流氓有文化”！
讀書人：“不讀書的人也負心，揪著讀書人做什麼？！”
書：“都是人的事，關書什麼事！”
那麼，這裡就牽涉出1個問題：為什麼說“負心多是讀書人”？人因為多讀書負心？還是負心的都是讀書人？這就要從這句話的出處說起。
01 溯源
“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”
這是明代詩人曹學佺的著名對聯。
相傳明朝，皇室宗親，素愛鬥犬，欺壓百姓。某日，皇親的奴才閒得無聊，放出鬥犬，撕咬路人。一秀才被鬥犬撲倒在地，任意撕咬。這時候，在路邊衝出了一個屠夫，手起刀落砍了狗頭，救下秀才。皇親的奴才一看，主子的狗被殺了，於是綁了屠夫就送去了官府。
初審時，曹學佺依律判皇親奴才有罪，賠藥費給秀才。為了保全皇家顏面，皇親奴才在初審後威逼利誘收買秀才。
再審時，秀才改了口供，說自己與狗是好友，屠夫出現時他和狗正在嬉戲，以此陷害屠夫。曹學佺，聽完秀才改的口供後勃然大怒，拍案而起，重刑于秀才，最終真相大白。
曹學佺重判：屠夫無罪；秀才，與狗相好、認狗做友、恩將仇報，革去功名，給皇親當狗！並憤然在案卷上寫下：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”。
02 解構：
3個不合理的地方
不合理之一：秀才說自己與狗是好友
明朝的秀才地位是很高的。在當時再有錢沒有功名，家裡也是不能配奴婢的。但秀才是有特權可以使喚奴婢的。從這個角度看，秀才與狗的等級差太遠了，做好友是不可能的。在廢除了森嚴等級的今天，我們可以把寵物當做自己的好友。但是我們從來不會把別人家的狗當做自己的朋友，尤其是撕咬自己的狗。秀才也許會被威逼利誘說假話，但在大庭廣眾下說狗是自己的好友，實在太假了！
不合理之二：用刑逼迫秀才說真話，判罰秀才革去功名，與狗做友
明朝的秀才是有法律特權的，最初是免死，後來這一特權被廢除了，但還是保留了一些其他的，包括不能對有功名在身的人用刑。而那些犯了重罪的，衙門也沒有管理的權限，需要通知當地的教育部門。在上面的典故里，曹學佺，聽完秀才改的口供後勃然大怒，拍案而起，重刑于秀才，最終真相大白。對秀才用重刑，那是不存在的。
不合理之三：曹文佺在案卷上憤然寫下名聯，卻為大眾所知
明朝的信息傳播遠不及今天，更遑論將案卷的結案詞公開了！這件事，在《明史·文苑·曹學佺傳》中也未見記載。可見，此事多少有些民間戲說的成分。有點類似於“陳世美”的故事。
03 分析
滿足平民傳播訴求的2個重要方面
上述三個不合理之處，卻是該故事得以在民間廣為流傳的核心要點。只要基於以下二個原因：
一、秀才被拉下神壇，庶民獲得勝利，不同階層的矛盾衝突引發關注
你以為明朝的秀才是窮秀才？錯了！
你想要的，他都有！
秀才，不僅可以免交公糧和免稅，還能免徭役。什麼意思？古代老百姓自己種了田，收成了，必須給朝廷交公糧。但是秀才不用。遇上朝廷要徵收免費勞動力修建城池圍牆等重活累活，秀才也不用幹。
那麼，在上面的故事裡，秀才被狗追，還跑不過狗，多不堪啊！自救本事沒有，靠著平民屠夫救了他！結果，他卻說自己和狗是朋友，誣陷屠夫！真是白讀了多年的孔孟之道，基本的禮義廉恥都不懂了！這樣的行徑足夠為民眾唾棄了。
加之，秀才被革去功名，與狗為伍！地位比平民還低，淪為民眾的消遣。對於平民來說，秀才還不如自己，一抒平民們胸中的不平之氣，心裡那個平衡和舒坦！
二、權力群體的內訌與正義結局
曹文佺是讀書人，是官員，是當時權力群體的一員。但，故事中，他剛正不阿，不僅做出了無視等級，基於道德法治的正確判罰，滿足了民眾對於正義和公平的基本訴求。
同時，他作為讀書人，寫出了“負心多是讀書人”！完全是內訌和自爆的操作 ，民眾一看多解氣啊！瞬間距離感消失，好感蹭蹭蹭往上漲。
04 思考
“負心多為讀書人”不等於讀書人都負心，基本邏輯不能亂。
相較而言，讀書，被認為是低門檻的高貴行為。三聯週刊講，知識就是免疫力，你們抗風險能力這麼差，一定是書讀得少了。
在我看來，讀書能夠在浮躁的社會中找到自己的歸宿。
“讀書之樂何處尋？數點梅花天地心。”
我是一點拾貳，在文字裡讀懂社會世界，讀書人總有歸處。與你分享，願平生安好！
閱讀更多 一點拾貳 的文章
