在之前的視頻中，我就韶華的一期視頻提出了自己的看法，大家需要明白的一點是，我們都是就事論事，表達自己的看法，這是一件挺好的事情。我在那期視頻中也特地強調了這一點。那麼，韶華也對我的那期視頻做出了回應。
現在，最重要的一個問題是火星男孩第一次的採訪資料，它到底存不存在。根據韶華這期視頻的回應，很明顯，因為他在俄語版的真理報官網並沒有找到這份所謂的火星男孩第一次採訪資料，所以，他的結論是，火星男孩的第一次採訪，並不存在。這是韶華認為火星男孩整個事件是謠言的重點論據。那麼現在，老樣子，讓我們開門見山。韶華在這期回應視頻中的初始部分說道，火星男孩96年出生，所謂7歲時的第一次採訪，應該是03年，這個說法其實不是很全面，
我來幫韶華補充一下，波力斯卡的生日是1996年1月11日，他在7歲時的採訪也可以是2004年，因為根據波力斯卡的生日，我們很容易得知，他在2003年一月11日——2004年.1.11日這一年的時間之內，他的年齡都是7歲，所以她7歲時的採訪完全有可能在2004年。並且在波力斯卡的第二次採訪，也就是2007年的那次視頻採訪中，所提到的有關真理報的信息說的是兩年前，而不是4年前。我們可以在這裡聽的很清楚。所以這裡波利斯卡他們當時討論的東西應該是另一份發佈在真理報上的資料，而不是他的第一次採訪資料，也就是說第一次採訪和第二次採訪之間應該還有一份有關波力斯卡的資料，並且這份資料很有可能也是確實存在的，因為07年的兩年前大概是在05年左右，
而韶華也提到了05年確實有一份波力斯卡的俄語資料。最後，波力斯卡在這裡回答道，是的，這份報道在真理報上的確（05年的資料）存在，它的奶奶還收藏了這份真理報的報紙。波力斯卡在這裡說的很清楚。
因此，火星男孩在7歲時的採訪並沒有被定死在2003年，也有可能是在2004年，我為什麼要說明波力斯卡的第一次採訪可能在2004年呢，因為韶華用俄語版的真理報官網找過我所說的那份第一次採訪資料，並且他在2004年3.12日的俄語官網檔案中，沒能找到這份英文版本的原始俄文資料。但我想說的是，我用的是真理報英文官網，而韶華用的是俄文官網，同一份資料的發佈時期肯定是不一樣的，因為從俄文翻譯到英文需要一定的時間，所以真理報英文官網的這份第一次採訪資料一定會比俄文官網上的信息更晚出現。因此如果你用和英文官網相同的日期在俄文官網的檔案裡搜索一定是找不到的。如果要在俄文官網檔案裡找到波力斯卡的第一次採訪資料，就得在更早一點的日期去搜索。早幾天呢，早兩天就可以，
時間來到俄文官網的2004年3.10號，在這一天的檔案裡往下滑，倒數第四個報道中，就是那份波力斯卡的第一次採訪資料，沒錯，這就是那份俄文版最為原始的資料，英文資料和俄文資料的標題是一樣的，波力斯卡，來自火星的男孩。這兩份資料的內容完全一致，採訪波力斯卡並且記錄這些信息的人，在兩份不用語言的資料中都是根納季貝利莫夫的署名，這就是我之前在火星男孩系列視頻中一直提到的那個人。也就是說，英文資料和俄文原始資料標題一致，內容一致，採訪者的署名也一致，並且波力斯卡7歲的時候也可以是在2004年，所以，第一次採訪資料依然是確實存在的，甚至他還存在於韶華認為比較可靠的俄文版本的真理報官網上。
韶華在這裡用的就是真理報官網的俄語版本，我相信這個版本是他覺得比較可靠的，因為如果他覺得這個網站不可靠的話，他就不會用這個網站做出回應了。這個邏輯相當明顯。但是，事實上，這個網站上，是擁有火星男孩的第一次採訪的，就如大家所見，我已經找到了，他的時間甚至比我在英文版的網站找到的時間還要更早兩天。當然，這也不能怪韶華，因為英文版官網的報道是比俄文版要晚一點的。正因如此，俄文官網在2004.3.12日這天並沒出現有關於火星男孩的報道。
所以，至此，我認為，火星男孩的第一次採訪資料是確實存在，並且就在韶華認為比較靠譜的俄文官網上。
我們來到韶華的下一個分析，他用我們現在經歷的大事給出回應，進行了一個類比，但是如果我就這件大事做出我自己的回應的話，就要對其進行分析，真的去分析的話實在是很不合適，我希望韶華不要用這樣不能深入討論的邏輯來做論據，因為客觀條件不允許深入分析的話，我就無法正面回應了。那麼，為什麼俄羅斯本國人不知道，而中國知道，美國知道，韶華把這個情況作為火星男孩整個事件是虛假謠言的論據之一，我認為這個現象不能說明火星男孩是假的，是謠言。不知道一件事情和這個事情是真是假，沒有因果關係，也沒有任何的邏輯性可言。
比如很少有人知道，富士山是私有財產而非屬於日本政府，世界上牙齒最多的動物是蝸牛，他們的牙齒最多能達到26000顆，這些東西又有多少人知道呢，那麼我們會因為這些邊緣信息少有人知就說這些東西是假的，是謠言嗎?
顯然是不能的。所以關於這個觀點，我不讚並不同，因為邏輯性比較低，以此來作為火星男孩整個事件是謠言的論據之一的話，有些不太合適。同時，我那個視頻中只是對韶華的這個論據作出質疑，並沒有說因為中國知道，俄國不知道，所以火星男孩一定不是謠言，我個人並不完全贊同火星男孩，但我也不完全否認他。這是我的觀點。看完我之前的那個視頻之後，你會發現，我並沒有說火星男孩一定為真，而是對火星男孩整個事件為謠言的論點表示質疑。這是我想表達的。
韶華的下一個論點是第三次採訪 ，我就不多說了，因為就目前為止的研究中，我只研究了第一次，第二次採訪，第三次採訪沒有找到所謂的原始資料，也就沒去看國內盛行的2020預言說了。根據目前有限的研究，我暫時同意韶華的說法，也就是，第三次採訪大概率是假的。
接下來韶華繼續就我之前視頻中的解釋作出了回應，並表示波力斯卡的信息在俄國並沒有被壓制，我們可以在韶華的視頻中看到，俄羅斯本國人是可以找到波力斯卡的信息的，並且表示，她還說一切皆有可能，也許這是真實的。
這是來自信息始發地的俄國本地人對波力斯卡的看法，而我之前的視頻中，關於俄國本地人少有人知的情況，做了一個信息限制的假設，這個假設是具有邏輯性的，同時我所說的限制是指信息不能擁有更多的曝光，就和限流是一個意思，如果一個信息被限流了，那麼他還會被更多人知道嗎？顯然是不能的，但是這也並不代表著信息本身會被刪除，只是剪少曝光，不讓更多的人知道。
所以，就這位俄國女士而言，他一開始不知道，然後主動搜索找到了，這表明，這些信息在俄國曝光的情況相比俄國以外要少一點，不然韶華也不會說他的同學朋友，不知道火星男孩存在，同時，俄國本地人想去主動搜索也是找得到的，信息本身沒有被刪除，這就滿足我之前假設的信息限制的情況的，在這個情況下，還有沒有可能火星男孩的信息沒有被限制呢？有，那就是俄國人和美國人，中國人的興趣愛好，性格不同，俄國人對火星男孩的信息不感興趣，即使沒有被限制，正常曝光，也會因為無人問津而石沉大海，而國外的人們則對這些內容感興趣，於是外界的知曉率會比俄國內部要高。
韶華繼續分析道，他認為火星男孩07年的採訪和一部上映於07年的美國電影撞了時間，太過巧合，說明了火星男孩整個事件是虛假的性質，並且由此認為火星男孩的第2次採訪很有可能是一次為了電影的炒作事件。這個是韶華認為火星男孩整個事件是謠言的最為重點的論據，但是我們需要知道的是這個所謂的第二次採訪，唯一擁有視頻記錄資料的採訪時間確實是2007年，然而，即使，這就是一個電影的宣傳炒作的手段，那麼拍完宣傳片之後，他不能放著呀，必須散佈出去才有宣傳效果，我想這個邏輯在清晰不過了，
現在記住這個細節。然後，我根據07年的採訪資料找到了當初這群採訪人員的官方網站，這個網址名叫卡梅洛特項目，並且在這個位置顯示了，他在youtube的官方頻道，我們根據07年的視頻採訪資料中，找到了採訪者們創立的網站，通過這個網站我們又找到了他們在youtube的官方頻道，也就是說，這次07年的第二次採訪資料，最開始的發源地，一定是從這個頻道最早發出的，因為這是採訪波力斯卡的人們所親自創建的官方頻道，所以，這份07年的採訪資料最早出現在網絡上的時間是什麼時候呢？2008年1月25號，僅僅只差5天就是08年的2月份，那麼韶華提到的那部電影的上映時期又是什麼時候的呢？2007年11月2號，既然波力斯卡在07年的採訪資料只是這部電影的宣傳的話那麼我想問，有哪部電影的宣傳片，會在電影上映將近3個月之後，再做宣傳呢？這個邏輯明顯是說不通的，因此，波力斯卡07年的採訪資料和這部電影是根本沒有關係的。
韶華還說到，1994年的小說和波力斯卡的經歷極其相似，真的相似嗎，這部1994年的小說在豆瓣就有熱心網友對其進行了翻譯並且也把原文分享了出來。在這裡我們可以看到作者分享的是一部雨果獎和星雲獎雙獎的小說，標題就叫火星男孩，而作者正是戴偉傑羅德，出版日期是1994年，也就是說這個小說正是韶華說到的那部用來論證火星男孩波力斯卡整個事件是虛假的重點論據，韶華在視頻中提到，我要如何解釋這部小說的男主和波力斯卡的經歷非常相似的這個情況呢？但是問題是，這部小說中的男主真的和波力斯卡的經歷很相似嗎？讓我來和大家分析一下，韶華曾經提到過，這部小說中的男主是在1996年出生，7歲第一次接受採訪，11歲第二次採訪，由此，他認為這與波力斯卡的經歷是機器相似的，那麼我們先來找找這部小說中男主的生日吧，在小說中，一個名叫丹尼斯的孩子自稱是火星人，並且整部小說沒有特地說過丹尼斯的生日日期，唯一的線索是，作者只說了丹尼斯今年八歲，作者寫小說的時候至少是1994年之前，因為這部小說出版於94年，考慮到這部小說是根據作者的親身經歷改編，那麼，就算戴偉傑羅德在94年寫完並出版，那麼小說中丹尼斯的生日最晚也得是1986年，
這和波力斯卡的生日1996年可是相差了10年之久，又何來相似呢？我們繼續看，韶華提到了小說中的火星男孩在7歲，和11歲都接受了採訪，然而事實卻是，這部小說通篇根本沒有談到丹尼斯有被採訪的內容，最直接的方法是全文搜索7 和11這兩的數字，以及採訪這個詞，大家甚至可以親自找到這篇文章，來看看他和波力斯卡的經歷到底想不想同，所以這部小說和波力斯卡的經歷相似在哪裡呢？小說中名叫丹尼斯的小孩聲稱自己來自火星，這是和波力斯卡唯一相似的地方，他沒有提到波力斯卡所談到的雷姆利亞文明，火星飛船細節剖析的資料，或者是地球的巨石城市，他沒有提到人類需要進行精神文明的法陣，高級知識會根據意識水平被分配，他沒有提到火星上的戰爭，以及火星人想將木星作為太陽系的第二個太陽，他甚至都沒有談到存在於火星和木星之間的普羅塞爾皮娜，所以這部小說和波力斯卡又有什麼關係呢？
那麼我對韶華的分析，也是進行了回覆，關於之前視頻截圖不是很好看的問題，是因為我主要是想截出字幕上的信息，方便大家進行對比和參考，確實沒想這麼多，是我考慮的不夠周全，韶華是一個很棒的抖主，看他的視頻能學到許多實用的知識，並且敘述的簡單易懂，其實，分析這些觀點下來，我個人的觀點是，火星男孩也許並不是一個徹頭徹尾的謊言，相比討論火星男孩或是其他信息的真假，我認為，探尋這些信息內容的本身，反而是一個更不錯的選擇。
閱讀更多 獨孤軒轅策 的文章
