魯迅是如何寫小說的呢？
他在《我怎麼做起小說來》一文中這樣說：“
所寫的事蹟，大抵有一點見過或聽到過的緣由，但決不全用這事實，只是採取一端，加以改造，或生髮開去，到足以幾乎完全發表我的意思為止。”也就是說，他的寫作素材來源於所見所聞，但不會全用，而會進行藝術加工，以達到表達自己的意思。所以他的小說發生地都是在小村小鎮，人物都是身邊人，事情也會給人真實感與熟悉感。
有時候，我們都難以分辨他所寫是虛構還是真實。如《故鄉》，以前看這篇文章，這就是魯迅的事情，他真有一個叫閏土的童年夥伴。當然，也有真實成分，但不全是真實的。
這些難辨真假的小說，就收錄在《吶喊》和《彷徨》中。
除了從生活中獲取素材，創作真實可感的小說，魯迅也有一些完全虛構的小說。
不過，嚴格來說，也不能說是完全虛構，它也是有其原型的，只不過這次原型是古代的傳說。魯迅在古代傳說的基礎上，添加了新的情節，進行了新的演繹，賦予了新的意義。
這樣的小說，魯迅總共創作了八篇，收錄在《故事新編》中。八篇小說分別叫《補天》《奔月》《理水》《采薇》《鑄劍》《出關》《非攻》《起死》，其中《補天》《奔月》《理水》是上古神話傳說，《出關》《非攻》《起死》則是老子、墨子和莊子的故事。
接下來，我講一下《理水》《采薇》和《起死》的感受。
《理水》的故事原型是大禹治水。這個故事，我們是比較熟悉的。在《山海經·海內經》中有詳細記載。
故事講的是大禹的父親鯀“治了九整年的水，什麼效驗也沒有”，他就被流放到羽山，治水的工作就到了大禹身上，之前鯀治水的方法是堵，他“借了上帝的息壤，來湮洪水”，而大禹認為那樣是錯誤，應該採用導的方法。
魯迅不是把重點在寫大禹是如何疏導河水的，而是寫周圍人的看法與言論。
“禹”究竟是一條蟲，還是一個人呢。
大禹的身份遭到了眾多學者的質疑。這原本也是一個歷史學界疑古派的觀念，認為大禹是條蟲，只是一個圖騰。魯迅把今人之觀點放到古人身上，達到對一部分學者進行諷刺的效果。
有的學者持所謂遺傳說，認為作為鯀的兒子，大禹是治不好水的。“闊人的子孫都是子孫，壞人的子孫都是壞人”“愚人是生不出聰明人的”，這些所謂遺傳觀點，實際上就是階級論、血統論，把人給限定死了。
這也就是封建社會的思想，如果每個人都相信這樣的觀點，也許會出現“安於本分”的情況，皇帝的兒子是皇帝，奴隸的兒子是奴隸。這隻會限制人的發展，社會也就會停滯不前。
而小說中的學者是如何做研究的？對一個人的家譜進行考據，就是他們的方法。
當有一個鄉下人提出不同意見了，他們就提出要對方拿出家譜來，這就符合他們遺傳說的思想。不管你說的對不對，合不合理，先查家譜。家族要不是達官顯貴，你就沒有發言權，就都是錯的。
階級論，在外表現為君臣，在內就表現為父子。下一級只能聽從上一級，不能違背上一級。上尊下卑，上命下從，這是規矩。一旦違抗，就遭到反對。
鯀的方法是堵，大禹要用導的方法，就遭到了反對。還說“三年無改於父之道，可謂孝矣。”，指責大禹這樣是不孝的。
在《我們現在怎樣做父親》中，魯迅也批評了這種孝道，認為“是退嬰的病根”“
假使古代的單細胞動物，也遵著這教訓，那便永遠不敢分裂繁複，世界上再也不會有人類了。”
要發展，就不能強調這種所謂尊卑，而應該鼓勵後輩強於前輩，甚至可以質疑前輩。
尊卑的思想就會影響到官員的治理方式。當知道大禹確有其人後，就有考察員來對災情進行考察。而底下官員則進行瞞報謊報，他們說：“
百姓都很老實，他們是過慣了的。稟大人，他們都是以善於吃苦，馳名世界的人們。”也許他們並沒有瞞報，因為在他們眼裡，災情一點都不嚴重，百姓就算吃苦也能過得下去。
只有大禹把百姓放在心上，他親力親為，他和百姓一起幹活，一起吃飯，所謂“三過家門而不入”。
雖然他的行為讓舜肅然起敬，可是卻讓商家感到恐慌。他們怕大禹吃苦慣了，怕人人學大禹，就沒人關顧他們了，會影響市面。
這真是隻考慮個人利益呀，而不去想人家做的是對是錯。
《采薇》故事原型講的是伯夷和叔齊兩位賢人的故事。在《呂氏春秋.誠廉》、《史記.伯夷列傳》中均有記載。
伯夷和叔齊原是“遼西的孤竹君的兩位世子”，因為互相讓位，而都沒有繼位，一起來到周國。當得知周武王要去伐紂，他們就在路邊“
拉住了周王的馬嚼子”，對其進行不孝不仁的責問。後來，商朝滅亡後，他們就離開周國，“不食周粟，逃上首陽山”。古籍中對這個故事的描述很少，魯迅對其進行細節上的豐富，特別是在伯夷和叔齊離開後如何生活，還遇到了一些百姓，百姓對他們的議論。
在孔子看來，伯夷和叔齊是賢人，而在百姓看來則不是。原來的故事中，伯夷和叔齊是餓死的，但在魯迅的小說中，伯夷和叔齊是被逼死的。
伯夷和叔齊以為不食周粟，就在山上找一些野果野菜來吃。他們經常採集的是一種薇菜，也就是小說題目的由來。
本來，伯夷和叔齊日漸消瘦了，因為薇菜越來越找到了。可是，周圍人來對他們吃薇菜提出質疑。
“‘普天之下，莫非王土’，你們在吃的薇，難道不是我們聖上的嗎！”
這話讓伯夷和叔齊蒙羞，“連要去搬開它，也抬不起手來，覺得彷彿有幾百斤重”。
等到他們餓死了，引來的只有周圍人的咒罵，說他們是“昏蛋”“傻瓜”。甚至還有人傳出伯夷叔齊不是餓死，而是貪心，喝了鹿奶還要吃鹿肉，嚇跑了母鹿，才最後只好餓死。
伯夷和叔齊固守心中的仁義，選擇“不食周粟”，這是對是錯，不是魯迅所要討論的。他想討論的是，人們如何對待這樣一個人。
我們看到的人們先是圍觀，然後是質疑，最後甚至是汙衊。
我們沒有看到人的惻隱之心。我們只看到他們秉持著自己的價值觀去批評伯夷和叔齊，說他們不孝，不像個良民。
最有意思的是，其中一個人去跟伯夷和叔齊討論詩歌，後來認為跟他們談不來，他認為“溫柔敦厚才是詩”，而伯夷和叔齊則認為詩“有議論”，還會有怨和罵。兩種對詩歌不同的理念，可看出不同的世界觀。
《起死》從《莊子》中的《至樂》篇改編來的。《莊子》中多是寓言故事，想象豐富，寓意深遠。
原來的故事講的是莊子在去楚國的路上，遇到一個骷髏，與其進行一番對話。
因為原文本就是對話為主，魯迅的改編也是從對話入手。別的故事是小說形式，《起死》與眾不同，它是戲劇形式。而且還加入了一個官兵的角色。
《起死》簡單的說，講的是莊子救活了一個骷髏，然後遭到骷髏糾纏的故事。
骷髏是商朝的人，本來是要去探親的，卻死在路上。過了五百多年，遇到周朝的莊子，這時被救活的骷髏成了赤條條的人，原來的衣服、包裹和傘子都不見了，他纏著莊子，要他賠償。
不管莊子怎麼說，他就只認定了他還要去探親，他要找回自己的東西。官兵出現後，莊子得以脫身，骷髏則纏上了官兵。反反覆覆地說自己要去談親，沒有衣服，要別人解決問題。
我看到的是一個人的固執己見，他永遠沉浸在過去的事情，而對早已發生變化的世界毫無察覺，別人告訴他世界變了，他不相信。
還有他會把解決問題的事情交託給別人，不會自己解決問題，或者和別人一起想辦法解決問題。
這是我閱讀三個故事後簡單想法。《故事新編》中的故事非常有意思，值得我們細細閱讀，好好思考。
閱讀更多 黃青海 的文章
