導語：相信很多人在小學的時候所讀的國學不是《三字經》就是《弟子規》吧！小編我小學的時候學的就是《弟子規》
小學的時候，老師叫我們背《弟子規》，在我印象中，我背的挺熟。然而時至今日，大部分都被我忘記了。前幾天，我到一個小學，發現牆上貼著的仍然是《弟子規》，我重新複習了一遍，頓時百感交集。有熟悉，有懷念，亦有對裡面道理的強烈不認同。
《弟子規》的作者是清朝的李毓秀，他是清朝的一位落第秀才，他科舉不中，只能放棄仕途，在太平縣裡面教書。他編纂的《弟子規》最大的優點就是通俗易懂像繞口令一樣，能夠容易讓孩子理解。也許這就是為什麼有些學校會讓老師教《弟子規》的原因吧。
《弟子規》直接淺顯的告訴孩子，應該要怎麼做，怎麼做才是對的，用一套直接的教條來約束孩子。可是，它卻沒有告訴孩子為什麼要這麼做，難道學習國學經典的目的僅僅只是在於約束行為嗎?並且這種直接的教條真的可以約束到孩子嗎?我看未必。
記得在我上小學的時候，僅僅只是在老師的要求下去背誦的，卻從來都不懂得去遵守裡面的內容。因為它沒有告訴我為什麼要這麼做，在我看來，它說的僅僅是教條，而不是真正的道理。
而同為國學經典的《三字經》的水平則比《弟子規》高的多，它雖然也是說教，但是它善於舉例子，通過舉例來論證這些觀點，諸如孟母三遷、孔融讓梨，裡面都有提到。
《弟子規》說白了就是順從壓迫，並且邏輯矛盾。當你與親人起了衝突，它告訴你“親憎我，孝方賢”，直接一句將心比心難道不足以概括嗎?並且還有一句“親所惡，謹為去”，翻譯過來就是，父母討厭的東西要偷偷處理掉，那如果“親憎我”又要怎麼辦呢？
難怪魯迅先生在朝花夕拾的《二十四孝圖》中感概：“孝’有如此之難，對於先前痴心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。”魯迅甚至還感到害怕，害怕父親為了做孝子像郭巨埋兒那樣做。
百善孝為先，孝自然重要，但不應是盲目的孝，我認為，孝是懷著一顆感恩之心，善待父母，而不是什麼事都由父母來決定。我們的身份是子女，但我們同時也是一個人，也有我們想要過的生活。
這種用來為封建制度服務的難道不能說是封建糟粕嗎？《弟子規》讓人由對父母的愚孝轉化成對君王的愚忠，使人失去自己的主見，只會盲目地聽從自己的上級。這對封建王朝來說，確實是一種好東西，但是發展到我們現代社會，這就是糟粕。我們現代社會要求的人是善於思考，富有創新意識的人，而不是具有奴性的封建被統治者。
蘇格拉底說過：“有思想力的人是萬物的尺度。”我們每一個人都有自由的靈魂，我們不是隻會聽從命令的工具，所以，我不喜歡《弟子規》。
古代有那麼多國學經典，為什麼我們唯獨要學《弟子規》呢?《千字文》《三字經》不香嗎，這兩本質量都比《弟子規》高不知道多少倍。
《三字經》取材典範，包括中國傳統文化的文學、歷史、哲學、天文地理、人倫義理、忠孝節義等等，而核心思想又包括了“仁，義，誠，敬，孝。而《千字文》“天地玄黃，宇宙洪荒。日月盈昃，辰宿列張。”是不是感覺視野宏大，氣勢磅礴。
反觀《弟子規》文字上不出彩，內容上翻來覆去就那些東西，哲理水平壓根沒有，背這些還不如背背校規。文字通俗易懂，我們通過學習《弟子規》並不能提高我們的文言文閱讀水平，學來何用?
我們有唐詩宋詞元曲，有四大名著，有李白杜甫，有唐宋八大家，為何卻要選擇這種偽書酸文。是李白的詩氣勢不夠還是李清照的詞不夠優美，是關漢卿的曲不夠生動還是曹雪芹的《紅樓夢》不夠悽美。
我喜歡中國文化，我也沒否定《弟子規》的教條作用，我只是不希望中國小學生把精力花在一篇沒什麼大作用的《弟子規》上面。
閱讀更多 大輝boss 的文章
