《迷鎮兇案》
6.4分
1. U兔：9分
電影書籍譯者，電影活動企劃。
故事非常科恩！中產階級脆弱的精緻與淺埋的虛偽，因為一個惡念而打開的潘多拉盒子，所有問題都如同命運的故意捉弄一般洶湧而來，完全失去控制，把原本喪到不行的事輕描淡寫，形成適度的黑色幽默，看到《冰血暴》、《閱後即焚》、《老婦殺手》的影子，不自覺地笑起來。美術攝影都很棒，剪輯也流暢自然，整體節奏把握非常好，總是在調動情緒，即便能猜到部分下文也能被抓著走下去。有些東西也有點弱，但想到這不是科恩導演而是克魯尼就當然原諒他咯。
Btw，中譯名太差，《迷鎮》就差不多了，留點想象空間怎麼了，還非得加個俗氣的尾巴。字幕翻譯也有些錯誤和生硬。不要被爛名字誤導。
2. 大奇特：8分
老電影研究者，自由撰稿人。
低估的傑作，類似託德·海因斯對道格拉斯·賽克的情節劇戲仿，克魯尼用希區柯克50年代情節劇拍法，在一個普通犯罪故事背景下，去還擊當時的種族主義論調。看似美好的白人中產階級天堂，白人的罪行（大家看不見）和黑人的正直（公開的歧視）平行推進，揭露了白人眾生相的道德淪喪。不該用科恩的標準去看待本片，它是完全老片式的。還用了《墮落的偶像》和《獵人之夜》的孩童視角，賦予年輕一輩的公平純真，是誰侵染了他們？
3. 閔思嘉：8分
影評人。
科恩劇本為影片質量做了保證，50年代的白人社區故事，放在川普文化下面別有一番深意。喬治·克魯尼對兇案和喜劇之間那種微妙的平衡感和合理性，把握得相當不錯，某些鏡頭居然拍出了希區柯克的質感。黑人家庭的被歧視作為「隱性兇案」，和白人家庭的「顯性兇案」對比，可惜之處在於兩者之間的聯繫薄弱了些。
4. 陸支羽：8分
微信公眾號「看電影看到死」運營者，「鯨魚放映室」聯合創始人，著有電影隨筆集《小丑，馬戲團的眼淚》。
1.沒想到，喬治·克魯尼還能拍出一點科恩的氣息，黑色，變態，弔詭；即便敘事很老套，造境卻很精準。2.白人群攻黑人的迷鎮喧譁之夜，整場兇案同步演進、命脈相連，倒與劉健的《大世界》異曲同工；翌日陽光燦爛，男孩的命運無人知曉。3.去年威尼斯主競賽入圍之作，儘管口碑平庸，但我很喜歡。
5. 秦婉：7分
鳳凰電影策劃。
喬治·克魯尼和科恩兄弟共懟川普，雖說是科恩的二線劇本，但是克魯尼的完成度不錯，娛樂性也很高。白人家庭內部又蠢又壞，外表卻維持素養，黑人家庭遭遇種族歧視，內部卻一派寧靜。雙胞胎摩爾奇觀不可錯過。
6. 獨孤島主：7分
電影文化研究者，選片人。
迴歸好萊塢過渡年代的節奏與思索路徑，希區柯克味道相當濃厚，比一般技法移師痕跡較重的作品高了一籌。
7.
楊時暘：5分中國新聞週刊主筆。
故意做舊仿古的電影。從罪案的角度講，毫無懸念可言，從諷刺喜劇的角度講，既沒什麼像樣的嘲諷也沒什麼有笑點的臺詞。黑人鄰居的一段基本上屬於莫名其妙強硬插入的背景，完全和主線故事無法融合，更何況結尾還硬凹出一段政治正確的表演，兩個膚色不同的孩子隔著柵欄玩棒球的畫面幾乎等同於跳出來叫嚷說教了。一群大牌演員，認真完成表演，卻一起造就了這麼一部無聊平庸的老舊故事。
8. 胤祥：5分
電影學者。
查了查果然是個老本子改出來的。兩條線拼得要多生硬就有多生硬。一邊是個簡直是科恩們自己拍出來的、年代驚悚喜劇兼黑色電影，技巧高超（尤其是用孩童視角控制敘事信息），調性拿捏得不錯；只做這條線格局太小，只好一邊扯出一條種族主義的線，但寫得不好，完全為了蹭熱點式的點綴，以至於著實令人討厭。
9. 大旗虎皮：5分
電影學者，北京大學藝術學院教授、博士生導師。
把兩個同時發生在小鎮上的事件並置，讓《冰血暴》殘酷荒誕的故事發揮出膚色政治的批判意義，套用了黑色電影的橋段，有兩三場好戲，其餘部分則平庸無聊。
10. 桃桃林林：5分
影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。
非常科恩兄弟的一個故事，關於一個人因為慾望陷入麻煩的漩渦當中。但是執行還是太平庸了，無論是風格還是節奏，都讓這個本可以有趣的故事，愈發無聊。
11. 妖靈妖：5分
電影文化工作者。
種族歧視暴行與中產家庭醜聞都是以古喻今，兩者一牆之隔的悲劇，其實也在編（科恩兄弟）導（克魯尼）之間並進。
12. 吳李冰：5分
常用筆名LOOK，影評人，電影研究者。
兒童視角沒有處理妥當，大大削減了驚悚的力度，也沒有烘托出科恩兄弟拿手的黑手幽默味。
閱讀更多 虹膜 的文章
