01.13 田蘊章：淺談“把筆無定法”

淺談“把筆無定法”

田蘊章

書法，首先遇到的一個問題就是執筆法，這也是整個學習書法過程中的一個重要環節，故而，古今書家都非常重視這一課題。清梁巘在《執筆歌》中這樣說：“學者欲問學書法，執筆功能十居八，未聞執筆之真傳，鍾、王學盡徒茫然。……”這就道出了執筆法的首要性和重要性。歷代書家對此論述頗多，但眾口紛紜各執一辭，甚至相互駁斥，使得初學者茫然不知所從。因此，有必要將那些影響較大的又是意見相左的執筆論點拿來進行研究，找到一個相對正確的答案，這樣才能有利於書法教育的普及。

梁巘《草書論書一則 》紙本草書 155×66cm

自從唐陸希聲提出“五字執筆法”以後，一千多年來已基本成為古今書家公認的定法，其他種執筆法，如，二指法、三指法等等，已很少為人採用。然而，執筆法的內涵遠不限於此，爭論的焦點往往是在執筆的高低和虛實的問題上。我們先來聽聽唐歐陽詢對這個問題的看法。他在《用筆論》中說“夫用筆之法，急捉短搦”。他是說執筆要緊（即“急捉”），要低（即“短搦”）。我們再來聽聽宋蘇軾對這個問題的意見，他在《論書》中說：“把筆無定法，要使虛而寬”。這就是說，執筆本沒有固定的規則，唯一是要虛和寬。所謂“虛”是指執筆不能緊，而“寬”則有兩解：一，掌心距離筆管要寬，二、執筆要高，使之寬放。

關於執筆時掌心與筆管應保持距離的提法，古已有之，並無爭議，因此，蘇軾之“寬”只能解釋為執筆宜高。由於蘇軾在書法史上具有重要地位，使得“虛而寬”一說倒成了後人遵循的定法，這恰好違背了他那“把筆無定法”的初衷。論到書法水平，當然無可爭議，歐、蘇二人各自都是唐、宋時期的頂尖高手，無疑他們書學論斷也必然在書法史上產生巨大的影響。但在執筆問題上他們卻大唱反調，又是何原因呢？

撥鐙法

實踐告訴我們，中國書法歷史悠久，書體繁多，加之流派紛呈，企圖使某一種執筆法，對任何書體，任何流派都能放之四海而皆準是根本不可能的 ，何況字有大小，毫有軟硬，執筆方法豈能劃一。就歐、蘇書風而論，歐陽詢為“尚法”書風之典範，其書法結體嚴謹縝密，點畫剛勁挺秀，非“急”而“短”之執筆不可使然。蘇軾開“尚意”書風之先河，其書法結體寬和疏朗，點畫天真爛漫，非“虛而寬”的執筆不能奏效。由於書風有別，導致執筆迥異，自是情理之中的事了。然而，即使是倡導執筆要“虛而寬”的蘇軾，若作小楷又當如何呢？我們並未見有蘇軾小楷傳世，但從他諷刺張旭的話中，可以有所聯想。張旭善於酒醉後大書狂草，而蘇軾卻不以為然，他說：“若能於醉後作小楷方為奇”。由此可知，蘇軾認為作法度森嚴的小楷是不能率意的，於是我們想象蘇軾若作小楷時，那“虛而寬”的執筆可能會變得相對“急”而“短”了，反之，歐陽詢亦然。書體的不同，字的大小不同，都必然對同一書家提出執筆不同的要求。晉衛夫人《筆陣圖》中說，：“若真書，去筆頭二寸一分，若行草書，去筆頭三寸一分，執之”。（按，此指漢尺，“二寸一分”僅今寸許）。清梁巘的《執筆歌》中更加具體地說：“一筆分為上下中，真字小字靠下攏，行書大字從中執，草書執上始能工。”把執筆劃分到如此嚴格的地步，似嫌苛刻，但根據書體不同，字的大小不同適當調整執筆方法的意見無疑是定法。要之，“虛、寬、急、短”，皆應有度，“虛、寬”過之，字必軟弱；“急、短”過之，字必死滯，所謂過猶不及，一切都是個“度”的問題。談到“度”的問題，又會成為一個概念化的問題。也可能使初學者進而陷入知其然不知其所以然的迷惘之中。如果一定要問個水落石出，無妨按以下方法去做：學誰的字，聽誰的話，照誰的指示辦事。聽來象是盲從，其實不失為一條學習書法的捷徑。不過到了你完全弄懂的時候，也許會和我一樣仍然不能講得十分清楚。