累計註冊用戶400多萬、收取押金超過8億元，上線一年完成兩輪融資。然而不過兩年時間，風風火火的小鳴單車便宣佈破產。這是全國首個共享單車破產案。
小鳴單車並不是第一家走向末路的共享單車企業，2017年下半年，酷騎、小藍等平臺便突然退出單車運營。根據北京市交通委提供的數據，截至2018年4月底，北京市尚在運營的共享自行車企業有10家；而在去年9月份北京共享單車“新政”出臺之前，這一數字是15家。顯然，單車市場已經進入“退潮”，在這個“下半場”，共享單車企業的競爭將更加激烈，誰將成為下一家退出市場的企業？
此次小鳴單車破產風波，再一次使得我們關注到單車市場的發展現狀，顯然單車市場的“洗牌”速度再一次推進了，一些問題也更凸顯了。小鳴單車破產背後，首先反映的便是市場格局的變化，無須再多贅言。但通過剖析小鳴單車破產這一案例，則更說明目前的單車市場已經走過了市場單一擴張發展的階段，瘋狂擴大規模已無優勢，共享單車企業若不能做好合適的管理和規劃，是難以一直在這個市場站到最後的。
共享單車企業肆意使用押金擴大規模，是一個發展隱患。共享單車的押金是一對多的，一輛單車可以對應多個註冊用戶，易形成資金池，這筆錢基本處於單車平臺自身的可控範圍內，也易被單車平臺用於其它項目。截至6月27日債權申報期滿，小鳴單車用戶有效申報的債權超過11萬筆、約2000萬元。對於累計註冊用戶400多萬的小鳴單車而言，曾經吸納的押金最高峰顯然是大於這個數的。單車市場並不是短期就能立刻盈利的行業，除了市場佈局和規劃，更應當保持適當的流動資金。肆意使用押金用於規模的擴張，如果沒有配套的規劃輔助，那麼規模擴張越快，離危險也就越近了。
共享單車企業使用用戶押金髮展規模一開始就具備較高風險，容易牽扯法律問題。輿論上曾就單車“押金難退”問題產生過兩種論調，一種是認為企業涉嫌非法集資，一種是認為屬於民事合同糾紛。當然，如果企業是將押金用於日常的運營，由於經營管理不善而虧損導致押金無法退還，也很難認定為犯罪。這裡就引出另一個問題，如果單車平臺通過關聯公司故意造成虧損，最終走向倒閉、破產，那麼被虧掉的“押金”怎麼辦？
共享單車企業的破產固然值得關注，但是平臺註冊用戶的權益更應被保護。對於個體的註冊用戶而言，押金並不高，如果索要押金的“成本”過高，則可能選擇放棄押金，對於企業來說是一筆利潤，但對用戶而言就是利益的損害。尤其是面對擁有龐大用戶群體的共享單車企業時，這種不好的示範損害的將是整個社會的利益。今後，我們更應該關注於如何有效保護消費者權益，保證押金的安全性這點，尤其是在法律層面，對共享單車企業使用押金要有具體和有效的約束，防範風險。
（江西省青聯委員、未來網特約評論員 周成洋）
閱讀更多 未眼觀察 的文章
