來源：學術那些事兒（ID：ldriji）
經常吐槽一些收智商稅的節目（並非所有節目），因此經常聽到幾種反駁。
一種是說，這種節目雖然本身不怎麼樣，但至少提供了一個契機，聽眾可能由此踏上正經閱讀之路。這種說法有點說服力，雖然我看到的大部分擁躉似乎永遠聽不厭，從沒有哪天轉念去看書了。
另一種說法是，畢竟大家那麼忙，能聽一點是一點，怎麼也比不聽好吧。這種說法背後可能有一種幻想，即認為每個人的頭腦就像一個空杯子，水多水少無所謂，倒進去了總歸就是收穫。但其實不是這樣的。
我們是根據自己已經有的知識結構和認知習慣去接收新知識的，而有些人的知識結構和認知習慣是很糟糕的。如果遷就他的接受習慣，滿足他的獲得感需求，那麼反而會讓他越來越蠢，因此教育必須帶有強迫性。
特別是一些節目希望觀眾能線性地一路聽下去，從例子到結論，從例子到結論，“通俗易懂”。這其實是省掉論證環節，消除複雜性，直接在常識性認識上嫁接抽象理論命題。
好的知識接受過程應該有立體感，從常識開始，通過論證走向結論，同時告訴你每一步都可能有哪些分叉方向。這樣，最後的結論才是豐滿可靠的。
所以，聽這類節目很可能不是收穫大小的問題，而是聽了還不如不聽。它本質上和嚴肅學習的邏輯是矛盾的，很多時候只會讓人腦子裡多一堆亂七八糟的觀念，頭腦越來越混亂，滿嘴歪理，學得油嘴滑舌，只有賣弄小聰明的伎倆。——當然，如果就是想學這套修辭術，聽這類節目倒是不錯的選擇。
還有一種幻想是，一些知識是“事實”，一些是“觀念”，觀念可對可錯、因人而異，但事實總歸是硬的，只聽事實總歸是有收穫的。這也是很天真的想法，事實是無限的，必須根據特定的觀念來組織材料，選擇讓你聽到什麼，聽不到什麼。
比如XXXX，看上去一堆數據圖表、一手史料，非常科學、極為實證，其實全是販賣私貨。
當然，相比於觀念性、理論性知識，敘事性、經驗性知識更適合作大眾傳播，前提是不刻意標新立異，心態平實樸素一些，比如地球知識局等。
但更常見的情況是急於標新立異，想讓聽眾、讀者感受到顛覆常識的衝擊力，有獲得感，結果就是以傳授事實之名行販賣觀念之實。
有時我挺納悶，普通人要知道那麼多幹嘛。一個老農不會畫等高線圖，但不妨礙他認識山路。認識世界、理解世界是一種獨立的需求，反思活動往往對實踐無益。普通人在日常生活中知其然不知所以然就行了，不然反而徒增認知負擔。
求知是一項危險的、需要專門訓練的工作。現代社會觀念一套接一套，隨便什麼偏好都能找到一大堆歪理來證明自己有理。如果缺乏循序漸進、嚴肅認真的閱讀和思考，很容易被帶歪，喪失常識感，抽象而混亂。
反思生活確實是值得追求的，只操心基本生理需求的人是很低級的。但反思生活是有門檻的，先要想清楚自己會不會被絆倒。普通人讀歷史、小說就挺好，靠常識感就能生活。
當然，並非沒有好的節目/公眾號，比如上面提到的地球知識局等。
如果一些節目真的能帶你正經讀書，付點費用也未嘗不可。
長按二維碼關注魯稚的陽臺（ID:luzhi66）
閱讀更多 魯稚的陽臺 的文章
