石濤，清初畫家，原姓朱，名若極，出家為僧後，法名原濟（1641年—1719年）。號石濤，為明室宗親，靖江王朱贊儀十世孫。明亡之後出家為僧，自號“苦瓜和尚”。 別號頗多，有枝下叟、濟山僧、石道人、靖江後人、清湘老人等，1796年大滌堂在揚州建成後，又號大滌子、晚年號瞎尊者、零丁老人等。與弘仁、髡殘、朱耷三人並稱為“清初四僧”。
石濤身後繪畫之評，可謂車載斗量。通常的說法則列石濤為清初四大畫僧之一，四大高僧之一，而且在繪畫方面，列為四僧之首。多數治畫史者，且列石濤為近現代寫意派畫家宗師，被列為中國十大著名畫家之一。但對石濤畫藝也有持批評態度者。其主要論述轉述於後，以內容分列為十評。重複意見，不再羅列。為便讀者理解。評語以後，必要時加評論之注評，以供參看。
(一)石濤之畫，不落前人窠臼，開一代畫風；
齊白石："絕後空前釋阿長，一生得力隱清湘。胸中山水奇天下，刪去臨摹手一雙。"(《題大滌子畫》)
潘天壽："石豁開金陵，八大開江西，石濤開揚州，其功力全溺鷲竣髓藿》大山入同車異轍。山人筆墨以筆為象，和尚筆墨以墨為法，蹊徑不同雨騰襟各別。江淮闖顛澎和尚墨永，每得一橫，如獲拱璧。餘獨以所寫青綠山水為冠。然青綠非他人工細者比。和尚乃以草綠筆蘸石綠石青，橫塗豎抹，即以耳筆蘸墨皴染作骨，有不可一世光景，蓋以氣勝者也。往年在津門購得一冊僅九開，每開墨寫果品數枚，偶有加赭綠者。每片有題句，字皆潦草而有法度。攜至豢安，崇雨鈴太守愛而留之。"(《春在堂隨筆》)
大村西崖[日]："清代畫人之中，輕視技巧，直寫己之胸臆，人物花卉山水，皆出人意表，全脫作家之窠臼者，唯金冬心與大滌子，無能出其右者矣。"(《中國美術史》)
徐建融："以石濤為代表的革新派的成功，正在於當摹古成風之際，從正面借鑑了摹古派的既有成果，挺然而出，力挽狂瀾，牽引了繪畫發展向本體的逆向迴歸，並形成為一股具有強大生命力的文藝思潮。石濤的革新精神及其藝術成就，不僅轟動了當時的畫壇，連恪守傳統的王原祁也推崇其'大江以南為第一'，對於後世的影響，更是悠久深遠。"(《十大畫家·石濤》)
齊白石認為石濤之畫"絕後空前"，展激情之評。杜甫詩成泣鬼神，石濤足以畫成泣鬼神，是至高的褒語。具體地說，石濤之奇，在於所寫為胸中之畫，而非臨摹之畫，所以較"四王"作品為妙。俞樾時代尚誤認原濟為道濟，說石濤畫的主要成就在"不落前人窠臼"，大村西崖亦持相同看法。當代徐先生列石濤為中國"十大畫家"之一，稱為"不愧是中國畫史上的又一座高峰"，都是持平之論。
二)石濤之畫，至人無法，但功力甚深；
陳遽：石濤藝術"果率爾操觚者比耶，其畫工力卓絕，偶一回腕，幾幹針縷皆見，特不屑屑於形跡耳。劉季讀書不在章句間，清湘畫體正復類之"。又說："倪黃工力尚不及石濤遠甚，遑論後人。"(《蝶野論畫》)
李 轔：石濤"書畫皆以高古為骨，間以北苑、南宮，淹潤濟
之，而蘭菊梅竹尤有獨到之妙。"(《大滌子傳》)
汪繹辰："餘藏大滌畫甚多，其筆墨之高古神妙，無法不備，當與大痴老迂相伯仲，而詩跋之清老，要非宋元以下手筆。"(《(大滌子題畫詩跋)跋語》)
關於石濤的藝術功力，即傳統畫法的基礎功夫，大致上有兩種意見，一種認為功力深厚，這是多數。陳遽認為他"工力卓絕"，屬多數人的意見。所謂"高古為骨""與古人合"以及"高古神妙"，都是說他師古的功夫絕佳。他仿過若干宋人大幅，如《清明上河圖》《百美圖》，見過真跡的人都認為他的功力超過古人。只是也有前衛批評家認為 ．
石濤師古功夫不足，所以才走創新之路。
(三)石濤之畫，重在寫意，是四百年間寫意派的宗師；
李 鮮："揚州名筆如林，而寫意用筆之妙，生龍活虎，以本朝石濤為最，可與青藤道人並駕齊驅。"(《畫跋》)
曹 寅："是卷中人物山水，亭閣殿宇，風采可人，各各出其意表，令觀者不忍釋手，真石老得意之筆也，於是乎跋其後。"(《大滌子山水畫跋》)
王士禎："古今畫家，以人物寫生稱不易作，多因有象，故其難也。今石老慣以寫生兼工人物，蓋胸中廣於見解，一舉一動俱出性情。近代諸家有所不為，皆無此深想，唯石老無一怯筆。每逢巨幅，更有瀟灑之趣。"(《石濤畫跋》)
"寫意"與"寫跡"相對，換句話說，也就是"神似"與"形似"的相對性。中國文人畫重在畫中寫意，顯著不過的界限是始於蘇軾。東坡強調"論畫以形似，見與小兒鄰"，以是否形似來作為衡量一幅畫得失的主要標尺，那是幼稚者的鑑賞水平。他認為觀畫要"取其意氣所到"。東坡是理論家，徐渭是實踐家，石濤也是實踐家。石濤的畫，題材較徐渭寬廣，數量較徐渭眾多，所以他被後人公認為寫意派的一代宗師。
(四)石濤之畫，筆墨縱恣，以奔放勝。
秦祖永："清湘老人道濟筆意縱恣，脫盡畫家窠臼，與石豁師相伯仲。蓋石溪沉著痛快以謹嚴勝，石濤排養縱橫以奔放勝。師之用意不同，師之用筆則一也。後無來者，二石有焉。"(《桐蔭論畫》)
邵松年："清湘老人畫，筆情縱恣，脫盡恆蹊。有時極平常之景，經老人畫出，便覺古厚絕倫。有時有意為之，尤奇闢非人間所有。有時排界縱橫，專以奔放取勝；有時細點密皴，專以枯淡見長。昔人謂其每成一畫，與古人相合，推其功力之深。吾則謂其一生鬱勃之氣，無所發洩，一寄於詩書畫，故有時如豁然長嘯，有時若戚然長鳴，無不於筆墨中寓之。"(《古緣萃錄》)
何紹基："畫至苦瓜和尚，奇變狡獪，無所不有矣。最其得意處，則黃山之松也。萬山青破中，著古怪衲子，如吸雲光，飲濤綠者，蓋苦瓜自寫照耳。"
"苦瓜和尚論畫秘錄十八章，空諸依傍，自出神解，為從來丹青家所未道。氤氳一章，尤為簡括妙蘊。"(《畫跋》)
"恣"是放縱。有褒意，也有貶意。縱恣，要有度。秦祖永的評語褒中有貶，邵松年的評語則認為縱恣而古厚絕倫，則屬褒意。至於"奔放"之評，算是抓著了石濤畫風的主要特點。
(五)石濤之畫，古而秀；
戴 熙："世稱麓臺嘗雲東南有清湘在。清湘恃高秀之筆，為纖細，為枯淡，為濃煤重赭。麓臺鑒賞矜嚴，數者當非所取，不知何所見而推尊?今觀溪南八景，方識清湘本領：秀不虛，實不空，幽而不怪，淡而多姿。蓋同時石谷、南田，皆稱勁敵，石谷能負重，南田能輕舉，負重輕舉者其清湘乎!麓臺殊不紿我。"(《跋溪南八景圖》)
王文治："清湘畫不必深入古人格轍，一種淋漓生動之氣，殊非餘子所及。此冊為試碩齋所藏，奇險中兼饒秀潤，可寶也。""清湘最善摹擬古人詩意。餘舊藏太白詩意小冊，有'秋色無遠近，出門盡寒山'，及'一溪初入千花明，萬壑度盡松風聲'諸圖，皆極形容，造微入妙，久為愛者取去，見此冊復記憶之。"(《快雨堂題跋》)
錢杜："石濤師下筆古雅，設色超逸，每成一幀，輒與古人相合。嘗見其《清明上河圖》，自雲師張擇端，頗得神似，而用筆之細秀古拙，當在擇端之上。又工摹宋緙絲一卷最奇。起作樓閣，既為海濤，雪際二鶴，尾作旭日一輪，巨如梳，皆一筆寫成。正如天孫雲錦，光華璀璨，非人間機杼所彷彿者。"(《松壺畫憶》)陳衡恪："清湘筆力迥萬牛，中含秀潤雜剛柔，千筆萬筆無一筆，須在有意無意求。"(《為俞劍華題畫》)
"秀"是石濤畫的又一特色，諸人意見大致相同。石濤的個性，溫和而內向，人也顯得清秀，畫如其人，他的繪畫也以秀見長。其實，他 的書法也是這樣。人之畫如怒目金剛，石濤之畫如澤畔蘭草，多少有點陰柔之美。不喜歡這種藝術美的人往往藉此非難石濤，說他的畫有這樣那樣的不足。
(六)石濤之畫，全以氣韻勝；
金城："畫至八大石濤，其用筆施墨，粗之至奇之極矣。然我嘗見山入畫梅，疏花勁幹，殊得高逸之致。見大滌子畫竹，風枝露葉，殊得蕭散之趣，氣韻之妙，無以復加。統觀全幅，絕無一點霸悍之氣擾其筆端。可見其於畫理，研究極深。迥非漫然涉筆點墨者比也。"(《畫跋》)
石濤作畫，講究"氣概成章"，石濤畫山水，講"氤氳之氣"。金城重視石濤畫竹的"氣韻之妙"，可謂曉於石濤畫理者。
（七）石濤之畫，長於用墨。
李 嬋："八大山人長於用筆，而墨不及石濤。清湘大滌子用墨最佳，筆次之。筆與墨合生動，妙在用水。餘長於用水，而用墨用筆又不及二公，甚矣筆墨之難也。"(《題水墨花卉屏》)石濤善於用墨，'這也不僅僅是李蟬一個人的見解。石濤畫山水善作煙雲之氣．今日展視畫卷，往往似覺墨氣仍在向外滲出，這也不僅僅是一個人的感覺。
(八)石濤之畫，貌似粗拙，其實精妙。
陳寅恪："石濤畫，凡美人山水花卉翎毛草蟲，無不精通，貌似拙劣，其實精妙。其俊秀處，殆難以言語形容。"(《中國繪畫史》)
目前可見石濤之畫，多為山水花卉，至於美人、翎毛、草蟲，極難見到。就藝術精進過程看，由妍轉拙，石濤的書法可作代表，這就是大巧之拙，這就是蘇東坡所說的絢爛之極歸於平淡。
(九)石濤之畫，晚年草率粗疏；
黃賓虹："清湘老人所畫山水，屢變屢奇，晚年自署'耕心草 堂'之作，則粗枝大葉，多用拖泥帶水皴，實乃師法古人積墨破墨之秘。從來墨法之妙，自董北苑僧巨然開其先，米元章父子繼之，至梅道人守而勿失。明代白石翁一生，全從蒼潤二字用功。藍田叔能蒼而不能潤，藍不如沈以此。石濤全在墨法力爭上游。"(《虹廬畫談》)
（十）石濤人品論；
清代是滿族居統治地位，從滿族人的觀點看，石濤的人品沒有多少可議之處。其他人縱有非議，也不便表述。辛亥革命以後，推翻帝制，漢族與滿族處於平等地位，人們對於清代的人和事，自然會重新認識，表示新的見解。關於石濤的人品，主要是兩次接受康熙傳見，專程前往北京一節，產生種種評論。僅就筆者所知，有下述四論：
(一)"不甘岑寂"論
黃賓虹《虹廬畫談》這樣形容石濤：
"天子呼名，將軍長揖。圖成百美，花寫四時。司農以巨擘見推，石谷且瞠目其後。本來儒服，偶亦黃冠，和光同塵，不甘岑寂。"
應當說，石濤"不甘岑寂"是事實。在敬亭山做和尚，卻要移寺長 一於，是不甘寂寞；在揚州建屋，偏偏要建在小秦淮之畔，也是不甘寂
寞。見駕、入京更是不甘寂寞。問題在於他可不可以不甘寂寞?他的不甘寂寞對於他的藝術的發展有些什麼作用?
(二)"變節"論
鄭拙廬《石濤研究》雲：
"石濤以明代王孫，早已削髮做了和尚，現在兩次接駕，並歌頌新朝，這樣的變節，和他師祖陳道態如出一轍，是不能原諒的。""石濤......他和官僚們'蘭蕙本契合，氤氳相綢繆'，廝混在一起，實在不成話。"
蘇東天《石濤的生活道路和思想變化》雲：
半個多世紀以來，美術界的許多專門家對石濤的研究曾花去很大的精力，取得了一定成績，但我覺得對這個繪畫史上的重要畫家的生活道路和思想變化的評價，還存在著一些值得商榷的問題。有人認為，石濤是一個富有民族氣節的和尚畫家；有人認為，他雖然在生活道路的中期，受到過康熙皇帝的傳見，有過不光采的表現，但其早晚期的氣節是無可置疑的。由於他與八大山人的身世相同，又都是和尚畫家，所以人們總喜歡把石濤、八大並稱，並給予很高的評價。實際上．石濤一畢從無表卿以值得稱讚的"民族氣節"，他與八大山人在思想表現上有著很大的區別，是很難相提並論的。
鄭論以為歌頌康熙便是變節，蘇論進一步，認為石濤一生無氣節可言。問題在於像石濤這樣年紀的人，怎樣才算具有民族氣節?石濤是清初人，他自幼並不公開反對朝廷，從未以"節"自詡。拜旅庵為師，接受皇帝的召見，歌頌康熙確實存在的德政，只是表明他是遵守清規，也是遵守朝廷律令的一名畫僧，如此而已。終其一生，先當和尚，後當道士，清初許多彪炳史冊的以民族氣節著稱的大儒，腦後都得掛一根長長的辮子，石濤卻始終沒有拖一根豬尾巴。我們現在還說他一生談不上"氣節"，或者說他"變節"，是不是立論太苛了?
(三)"高僧不高"論
徐建融《石濤批判》認為：
"長期以來，石濤的聲名之所以振聾發聵，除了其藝術上確有獨到的創造性貢獻之外，與後人對其人品的盲目崇敬也是不無關聯的。作為'遺民畫家'，石濤被推為'四高僧'(石濤、八大山人、弘仁、髡殘)之一。這裡所說的'高'正是指其人品的高曠， 而言，其具體的內容便是守節不仕，與清朝統治者誓不合作等等。尤其在抗戰期間，這種精神更是備受頌揚，如傅抱石曾'從中國美術的精神上看抗戰必勝'，石濤便是最充分地體現了這種精神的偉大畫家之一。此外如'明末民族藝人傳'之類的著述層出不窮，石濤的形象亦隨之日趨高大。"徐先生又認為："然而，且不論將人品的高下問題當作是一個道德倫理、乃至政治概念的觀點是非藝術的，不足以說明畫品與人品之間的真正有機聯繫。退一步，即使承認這樣的關係，這種評價至多也只適用於其他三僧和'民族藝人'，唯獨不適用於石濤。"
徐雲"高僧"的標準是"守節不仕"與"與清朝統治者誓不合作"兩條"。第一條"不仕"，石濤沒有做過清廷的官，牽扯不上；第二條"不合作"，那麼清代與朝廷"不合作"的漢族精英，除洪秀全、孫中山類型人物以外．特別是在康熙年問，實在為數太少了。這樣知人論世，便要把大批清代的漢族人都推向氣節不佳那一個方面去，漢族的一大片，都說不上有什麼氣節，洪洞縣內，便沒有多少好人了。
(四)"全面評價"論
李萬才《石濤·關於石濤的氣節問題》雲，"失節"問題，值得商討。理由有五：一是應明白石濤為清初人，而非晚明遺民；二是石濤見康熙，明亡已近半個世紀，抗清情緒已逐漸淡漠；三是康熙敬石濤，石濤未做官，已是守"節"了；四是滿漢矛盾是中華民族內部矛盾，不應以"狹隘的民族主義立場"來評價；五、要歷史主義地正確評價歷史人物。作者結論為：
石濤是中國繪畫史上的一位在理論和實踐兩方面都有著傑
出成就的偉大畫家，以所謂"節操"問題去貶低和否定石濤在繪畫史上的地位，是十分荒謬的。
李公之論，特別是應當從中華民族全民族的高度審視歷史，判斷是非、評價歷史人物這一點，可謂深得我心。
閱讀更多 華胥文化傳播 的文章
