這個問題其實在金融圈一直存在，私募、P2P、財富公司，甚至一些持牌機構出現問題，苦主們便找到股東、主管部門要求賠償。總有朋友來詢問，到底應不應該賠，如果不該賠，誰來承擔最終的法律責任？
文章脈絡：
1. 目標是挽回損失，而不是公理；
2. 法律扮演怎樣的角色；
3. How to 權衡利弊。
挽回損失，才是目標
應該說從不同的立場出發，我們會對事物有不同的主觀判斷。從出借人、集資人的角度，大家的想法是挽回損失，而不是什麼公平和公理。同樣，肇事平臺的角度，他們的想法是軟著陸，平安無事。然而，錢，從哪裡來？或者說資產變現後不足以償付，如何分配就是個問題。
如果按照嚴格意義上，股東當然不承擔其出資的另外一家企業的債權債務，這是不言自明的。但是，如果股東不單純是股東，還是金融平臺的大客戶，從平臺上吸納資金供自己輸血，那麼，事情就截然不同了。從民事角度，誰使用了資金，誰就有還款的義務；從刑事角度講，誰矇騙了出借人，誰就要承擔相應後果。
所以，股東是否承擔還款義務，要看其到底在金融平臺上扮演什麼樣的角色，如果單純財務投資，無還款義務；如果參與經營，只要不涉犯罪或債務擔保，無還款義務；如果參與非法吸存或就是幕後資金池，那就要承擔刑事責任和還款義務。
法律扮演怎樣的角色
作為科班出身的法律人，我也有過“唯法律論”的階段。然而，我們必須瞭解，法律是為了解決問題而產生的，不是花拳繡腿。雖然我們從上面的分析中瞭解到，單純的財務投資，股東並沒有還款義務。
但是，從實際出發，眾多家庭就是因為你是股東而更信任某家平臺，導致把棺材本都投進去了，如今血本無歸，作為股東是不是應該承擔社會責任，如果沒有賠償義務，是不是要進行“補償”等安撫工作，當然這也需要技巧，我們從來不能忽視“人性之惡”，如果沒有還款義務的人，主動拿出錢來化解問題，反而，有可能會被眾人當作救命稻草，最終，這顆稻草壓死一隻駱駝。
目前實務裡常見的案例是：金融平臺兌付困難（對於信息中介平臺而言，其實平臺並無法律上的兌付義務），集資參與人報案，經偵介入，刑事立案，警方找高管、股東等調查瞭解情況，涉案人員或公司主動退賠，案件繼續偵辦，審查起訴，法院審判，平臺實控人高管判刑。目前，杭州上城僅有的一例P2P涉刑未追究案，也被刑事立案，這不一定是解決問題的好辦法。
如何權衡利弊
我們鼓勵採取多元的辦法化解糾紛，不一定每個平臺兌付困難的案例都要走向刑事程序。
能夠採取協商解決的情形，我們建議在地方互聯網金融協會的調解下，進行1-3年的兌付計劃，之所以現在很多兌付計劃進行不下去，有時候不是缺乏誠意，而是沒有“源頭活水”，催收困難的當下，轉化舊有資產為現金流的難度堪比蜀道，通過觀察，我們倒是發現一邊鼓勵原有團隊二次創業，一邊回收現金流是一個可以嘗試的辦法，只有造血才能維持還款。
相反，如果雙方都把對方往絕路上逼，那最終的結局還是兩敗俱傷。
同時，對於“逃廢債”問題，必須認真對待，真正用錢的企業和個人，如今甚至形成了“反催收”產業鏈，有一系列逃廢債流程服務，最高抽成70%（詳見網貸之家《起底“反催收”江湖》），老賴們用了錢，還反套路平臺，最終挑起集資參與人與平臺之間的戰爭，坐收漁利，著實可憎。
鑑於此，建議2020年各方把力量主要集中在打擊逃廢債的鬥爭中來，讓老賴無處遁形，只有眾多老賴肯還錢，平臺才有資金，平臺有資金才能不斷造血給集資參與人返回出借款。
這裡是“越過山丘，還在等你的颯姐”，明天見！
《ICO黑洞：創新融資瘋狂的背後》
閱讀更多 肖颯lawyer 的文章
