我從第一季開始追《奇葩說》，第六季已播八期，從曾經的像海綿吸水一樣吸收海量新知識與新觀點，到現在研究《奇葩說》的跑票規律，從中發現影響跑票的因素不只是說的有沒有道理，而是這5點。
1
初始比分
第六期《大學必修戀愛課，你支持嗎？》，初始比分為51:49，馬東說這是一場勢均力敵的比賽。他指的並非正反方辯手實力相當，而是觀眾選票接近，對正方和反方不會造成影響，這是最好的開端。
《奇葩說6》第六期初試比分51:49
而剛剛過去的第八期《戀愛多年，但我恐婚，有一瓶“去除恐婚水”，我該不該喝？》，初始比分27:73，對於反方非常不利，正方可以輕鬆從73票拉回三四十票，而反方不可能從27個人中拉回28票以上，所以對反方拉票造成巨大困難。
《奇葩說6》第八期初試比分27:73
實際上也是，反方傅首爾艱難拉回8票，殷瑋拉回18票，而正方顏如晶可以輕鬆拉回37票。
這就是初始比分對辯論賽的影響，當分數相當時，雙方拉票難度一樣，而比分差別較大時，則單純看拉回票數就變得很不公平，因為拉票的上限被支持對方觀點的票數限制了。
而《奇葩說》還是根據雙方跑票數來定每個選手要不要得一槓，我想馬東也知道這是不公平的，但並不想尋找替代方案。
初試比分會對整個辯論結果對產生影響外，前面的比分同樣對後面的辯手產生影響。
如果變成拉票比例就更公平點了，但對於計算和觀眾理解會增加難度，所以馬東明知不公平，還是這麼設置了。
2
出場順序
每場辯論正反方都會出3個辯手，通常會把最弱的放在一辯上，最強的放在三辯上，且一般都會讓三辯負責結辯。
一辯只要正常講出自己的觀點就好，二辯需要反駁對方一辯的觀點，同時還要講出不同的角度以及更加深入的觀點，三辯需要反駁所有前面對方一辯二辯三辯的觀點，講出更加深入的觀點與更出其不意的角度來，最終結辯者還得總結己方最有利的觀點或者找出新角度，同時反駁對方最明顯的漏洞。
所以一二三辯順序不同，難度依次遞增，而我們一般人只能看到他們跑票的區別，不太去深究真正的區別。
比如第七期《奇葩星球新規定：給做好事的人發紅包，你支持嗎？》，反方一辯秦教授跑票51，正方一辯程璐跑票69，而正方二辯楊奇函跑票43，反方三辯肖驍跑票33，這能代表秦教授和程璐就比楊奇函和肖驍厲害嗎？
《奇葩說6》第七期楊奇函
當然不是，秦教授和程璐跑票多，很多程度上沾了一辯的光，而楊奇函和肖驍作為二辯和三辯辯論難度更大，跑票就更加艱難了。
但最終楊奇函被淘汰了，公平嗎？
無論公平與否，不同的出場順序已經對跑票難度造成巨大影響。
3
搞笑與煽情
被蔡康永譽為奇葩說歷史上最厲害辯論之一的第六期，《大學必修戀愛課，你支持嗎？》，理由是小黑、馮曉桐和大王太搞笑了，且在發瘋的同時還有觀點。
連蔡康永這樣的公知都沒看到，辯論高手邱晨與席瑞師徒的精彩對決，只是關注到小黑、馮曉桐和大王的搞笑表演。
反方一辯小黑長得像李逵，聲音像蘿莉，這種反差萌，一上來沒說兩句話就跑票17，剛說完2個觀點就跑票40了，最終跑票43票，小黑贏在反差萌、段子和表情動作豐富，搞得觀眾一直都處於捧腹大笑的興奮中，所以心甘情願給他高分。
《奇葩說6》第六期小黑
反方二辯馮曉桐也是同樣的路線，所以馬東說李誕隊怎麼同時派出2個二人轉演員，讓大家非常享受搞笑的過程，而有誰真的在意過他們講得多有道理多有邏輯？
正方二辯大王本來就是綜藝咖出身，雖然不是很聰明，但非常努力去搞笑、去講自己的血淚史煽情、再加點金句與邏輯，就使她跑票55，這恐怕是她在《奇葩說》舞臺上的高光時刻了吧！
《奇葩說6》第六期大王
曾經我們以為的辯論就是理性的人與人之間的較量，看誰說得更有理，但實際上觀眾跑票並非完全基於理性，而在很大程度上被非理性即情緒影響。
我們都以為人之所以成為萬物之靈，是因為人是理性的，而動物完全是生存驅動的。
但混沌大學李善友教授說，動物只有第一系統驅動（情緒和非理性），而人有第一系統和第二系統（理性）同時驅動的，而人們在大部分情況下都自動自發使用第一系統，而要使用第二系統則需要付出巨大的毅力，所以非理性和情緒成為人的底層操作系統，而理性成為奢侈品，不是誰都具備的，也不是什麼時候都具備的。
所以奇葩說觀眾和導師會被搞笑和煽情所影響，也就不稀奇了，不能責怪他們品味太低，畢竟他們只是普通人，而不是專業辯論賽評委。
4
高級概念
《奇葩說》第六季開始前，新老奇葩給導師投票時，李誕最高17票，羅振宇最低只有8票，所以羅振宇一直都想拉攏這一季56個新老奇葩中最強的黃執中，的確黃執中在其他奇葩眼中也是實力超強的，最終羅振宇如願以償，把黃執中收入麾下。
大家為什麼覺得黃執中厲害？
黃執中是歷史上唯一連續兩屆拿下國際華語辯論最高賽事“國際大專辯論賽”的最佳辯手，也是唯一未晉級決賽，卻可以拿到“國際大專辯論賽”最佳辯手的傳奇人物；是辯論學派“新劍宗”的創始人，也是亞洲有系統性的建構辯論學理的第一人。2016年拿下《奇葩說》第三季奇葩之王。
黃執中的特點是，每次上來先解題再辯論，他總是不就辯題表面問題辯論，而是解出背後的問題來辯論，且每次只辯一個點，就會讓人覺得非常有深度。
《奇葩說6》第二期黃執中和雷哥1V1生存戰，辯題是“該不該給新員工發喜帖？”，雷哥說了4個發喜帖的好處，而黃執中一直說的是“差別待遇”，為什麼要差別待遇，以及差別待遇的勇氣。
《奇葩說6》第二期黃執中
第三期辯題“年紀輕輕精緻窮，我錯了嗎？”，黃執中一直在說能否享受粗糙，以及把精緻分為容易變的和不會變的兩種。
第四期辯題“奇葩星球美術館著火了，一幅畫和一隻貓只能救一個，該救誰？”，黃執中一直在說你能不能聽到遙遠的哭聲。
很多奇葩都覺得像黃執中這樣，每次都能講得很深入，且能拋出高級概念的辯法，非常厲害。
連曾經裝傻充愣的大王都開始說高級概念了，在跟王凱曦1V1辯論中，大王講到“情緒自由”和“價值序列”，真是鳥槍換炮了，一下子成長了不少。
但也有人質疑黃執中，比如第四期中，李誕說，有些人就喜歡舞弄些個高深概念，看起來很厲害的樣子，但黃執中說的“遙遠的哭聲”，沒準就是他編出來的，他自己不一定這麼想。
《奇葩說6》第四期李誕
而曾經所向披靡的黃執中，在第六季中似乎沒有太好的表現了，依然有高級概念，但跑票成績非常不理想，所以只會講高級概念也許並不能鎮得住觀眾了，看了六季，觀眾也進化了。
5
邏輯嚴密
除了上述4種情況，嚴重影響著跑票數的，在我眼中，真正優秀的辯論就是邏輯嚴密的辯論，能夠敏銳抓住對方漏洞，猛烈攻擊，清楚有力的闡述自身論點。
符合這個標準的辯論，我目前關注到3個，第六期席瑞和邱晨的辯論，第八期殷瑋的辯論，這三個人都屬於專業辯手。
第六期辯題是“大學必修戀愛課，你支持嗎？”，席瑞是正方三辯，邱晨是反方三辯。
席瑞的辯論套路是，先反駁了對方三個辯手的4個論點，然後解題，最後講了4個論點支持己方觀點，我稱為“先破後立”。
《奇葩說6》第六期席瑞
邱晨的辯論套路是，先認同對方觀點“戀愛課很有用”，再解題，反對的是“大學”和“必修”，然後層層推理，得出對方觀點的荒謬性，支持己方觀點，我稱為“歸謬法”。
《奇葩說6》第六期邱晨
不管是先破後立還是歸謬法，都讓人感受到一種邏輯之美。
第八期辯題是“戀愛多年，但我恐婚，有一瓶“去除恐婚水”，我該不該喝？”，被淘汰的殷瑋，充分體現了高級概念和邏輯嚴密兩種優勢，我認為殷瑋的辯論是第八期最棒的，但基於前面3種影響因素，使得殷瑋跑票少，不佔優勢，慘遭淘汰。
殷瑋先反駁了顏如晶的3個論點，然後解題和立論，他的主要觀點是“女性恐婚是對社會結構不平等的一種回應”，期間還高頻使用到一些高級概念：保護機制、警惕機制、清醒的自由、結構性的淚水、價值排序、自由的界限、結構性的難題等。
可能就是因為用了太多高級概念，又沒有做解釋，所以觀眾根本沒有聽懂殷瑋的闡述。
《奇葩說6》第八期殷瑋
但我看了3遍之後發現，殷瑋的辯論完美結合了邏輯嚴密和高級概念兩個優勢，有時候也深情，但不夠搞笑而已。
正是因為《奇葩說》是一檔綜藝節目，所以為了節目效果，非常重視觀眾的感受，所以完全由觀眾跑票數來決定輸贏和辯手的去留。
而觀眾的選擇，就會成為影響結果的導向性，《奇葩說》用什麼標準來選出100位大眾評審的，我們不知道，如果《奇葩說》想要更大範圍的傳播，可能會選擇最普通的觀眾吧，而並非辯論愛好者。
所以《奇葩說》不是國際大專辯論賽，就不會成為非常嚴謹的辯論比賽，而是想要兼具綜藝效果和辯論內核的綜合性節目，所以影響跑票的因素也就變得相對複雜，至少有以上5個影響因素。
雖然我喜歡的部分是邏輯之美，不看重搞笑和煽情成分，但我還是會一直追下去的，畢竟沒有任何其他節目能如此高密度的學習到新觀點新知識了，還能學到一些表達和演講技能。
【作者簡介：燕不悔，工科出身的心理學碩士，《奇葩說》鐵粉，曾經高度集中注意力吸收海量知識與觀點，現在研究辯論跑票規律，希望日後有更多收穫！】
閱讀更多 學霸HR燕不悔 的文章
