刑法不錯的老師有：
徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，于越，蔡雅奇，方鵬
徐光華：
已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫，這很難能可貴（很多老師到後期很愛推廣自己的理論，說真題很多是錯的，這樣不利於考試）。講課風格比較講究論理、比較柔和、不浮誇，很務實，幾乎沒有任何廢話，都是乾貨。
徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論衝突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，和實踐中的判例、司法解釋。
徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，徐老師的課和書很適合應試，結論確定，總結精闢。
同時，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。
柏浪濤：
書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。
柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。
柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，很清晰。
柏浪濤老師19年的教材有些地方寫了很多比較深的理論觀點，基礎差的可以不用看，基本不會考察，
掌握我帶讀課提到的那些即可。羅翔：
被評選為中國政法大學最受歡迎的老師之一，能在法大多位老師中能獲此殊榮，理論功底和課堂氛圍可見一斑，講課風趣，理論功底也很紮實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標準，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據。
羅翔老師的課程很不錯，例子舉的很好，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。
羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看。對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子。
劉鳳科：
張明楷的弟子，以前因為講授張明楷的理論，然後張明楷又是出題人，愛考自己的理論，所以之前押題和講授觀點展示的知識點很好。但17年由於司法部部長更換後，要求刑法真題減少觀點展示，以最高院判例和司法解釋為主，所以17年開始就沒考張明楷的觀點，大家可以對比17年真題和往年真題的差異，非常明顯，例如卷四，往年真題都會考觀點展示，甚至15/16年卷四幾乎每個問都要考觀點展示，但17年卷四卻不考觀點展示了。18法考也幾乎沒有觀點展示，都是以司法解釋和權威案例為主。
這個改革我個人認為是好的，因為法考是講究實務的職業考試，不是理論型的研究生考試，不應該輕易的用學者觀點否定立法和司法解釋（典型的就是信用卡詐騙問題）。
17年以後觀點展示類型的題目考的會很少，只會考一些通說的觀點展示（例如法定符合說和具體符合說），不會考一些太偏的，大家複習的時候要注意。
劉鳳科的書並沒有上述幾位老師寫的好，比較亂，但課程自己獨具風格，比較激昂，風趣，愛用“翠花”舉例，課堂詼諧有趣，但有四川口音，很多北方的考生接受不了。
跟他的課一定要注意版本，儘量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，收費課就好很多，乾脆利落。然後教材可以用其他老師作為補充，方便後期複習和記憶。
推薦：徐光華，柏浪濤
兩位老師的書和課都很好，有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期複習會好很多。
兩位老師的課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。
最好你學第一個老師，哪個章節沒學懂，錯誤率高，可以學第二個的這個部分（沒必要全部，只學不好的部分），這時候一般會有頓悟的感覺，但你都學懂了就沒必要，跟一個即可。
閱讀更多 法考之家 的文章
