新發現的龍門石窟大佛首

新發現的龍門石窟大佛首

精準論證-新發現的龍門石窟大佛首

流失過程

日本的漢傳佛教研究學者關野貞曾在1906年-1916年期間去龍門石窟考察,1920年-1928年與常盤大定一同再次考察中國,1941年合著出《支那文化史蹟》,專門印了一張1720窟這尊佛圖片,可以推斷此佛首至少在1920年之前未被盜走,至於在《支那文化史蹟》出版之前是否已經盜走,目前尚無法下結論。

之後1955年此大佛首出現在通運公司紐約的拍賣圖錄上。

而巴黎的通運公司是中國駐法商務參贊張靜江於1903年開辦的,那時候盧芹齋是他的隨從,1908年盧芹齋創辦自己的來遠公司,此外還在上海開辦了盧吳公司,此後張靜江回國參加革命事業,至於後來盧芹齋有無參與這尊佛首是未知的,但可以總結一個時間節點。從盧芹齋傳記中可以得出,他的文物販賣生意結束於1948年,或徹底結束於1949年。“立即查封了我收購的大量文物,那一刻我意識到我的中國古董生意做到頭了。”盧芹齋寫道。這時期中國對於文物的出境已經是非常嚴厲的盤查,這麼大體量的佛首盜賣出境幾乎是不可能的,通運公司也不例外,至於建國後盜走的可能性更少了。

那麼此大佛首流失的最準確範圍應該是1920年-1949年之間

新发现的龙门石窟大佛首
新发现的龙门石窟大佛首

唐石灰石雕佛首像

高70釐米

通運公司

Parke-Bernet Galleries,1955年3月30至31日,編號301

Jay C. Leff(1925-2000)收藏

史蒂芬•瓊肯三世(1978年逝)收藏

過程很簡單,通運公司牽頭,只要去查找通運公司在1920年-1949年期間的販賣文物紀錄就一定能查到此佛首的精確盜掘時間。

真偽的論證

該佛並不是關野貞所標註的極南窟,而是龍門奉先寺以南的1720窟,以下是近日去1720窟拍攝的現場照片。

新发现的龙门石窟大佛首新发现的龙门石窟大佛首
新发现的龙门石窟大佛首

關於真偽,之前有一篇文章已粗略的提及,這裡我詳細的闡述我的觀點,盡希望能圖文直觀的表述清楚。

任何一件東西的真偽歸納起來無非三個方面。

一:時代特徵

二:皮殼特徵

三:材質

新发现的龙门石窟大佛首

從時代特徵來講這尊造像屬於非常典型的唐代風格,我們看到非常莊嚴的開臉,眉弓的上挑氣勢,緊抿的嘴唇透露出威嚴與雄渾的氣度,唐代這種氣韻感在陝西,河南區域非常多見,尤其是龍門樣式,這是早前就提到過的,完全符合唐代標準。

其中有許多人提到的臉型問題,老照片下巴胖,蘇富比這件比較瘦,有過繪畫造型訓練的人會理解仰視和平視以及俯視的區別,《支那文化史蹟》中的照片這個是略仰視的視角,自然光拍攝,也可能用到閃光燈,拍出來的形體與蘇富比圖錄這種特意打光拍攝的形體感是不一樣的。

於此,為更直觀的看清楚仰視與平視的區別,可以參考下面動態的演示圖。

新发现的龙门石窟大佛首

與《支那文化史蹟》中唯一一張不清楚的正面照來做比較,雖然蘇富比圖錄的正面照是平視,關野貞這張圖是仰視的,但從細節特徵上還是能找到高度一致的地方,儘管表面的皮殼是經過清理的。

新发现的龙门石窟大佛首新发现的龙门石窟大佛首
新发现的龙门石窟大佛首

通過現場的實地勘察,佛首與佛身總體的尺寸比例,以及斷茬的比對也是高度吻合。

1、尺寸,目測佛身的尺寸約在1米3-1米5左右,呈倚坐或跏趺坐,底下須彌座,總體的比例與蘇富比那件大佛首尺寸一致。

新发现的龙门石窟大佛首

2、斷茬,1720窟脖子處的斷茬與蘇富比那件佛首一致。而且從1720窟斷茬可以看到佛首殘留的左邊較多,右邊較少,這與蘇富比那件佛首右邊較多,左邊較少的情況完全吻合。可以看到當年是用工具從頭部與窟壁相連的地方垂直打孔,然後撬開的。

新发现的龙门石窟大佛首新发现的龙门石窟大佛首

3、皮殼,簡略來說就是表面的附著物狀態,自然生成的皮殼與化學做舊去模仿的皮殼是有區別的,也許會很接近,但無法達到真品的狀態,這件佛首我們看到他的表面有很多自然的土鏽斑,還有曾經敷彩的膩子層,諸多特徵都非常自然,並不是人為的做舊,也不是高仿,這個與出土坑的皮殼有一點類似,所以當初第一次討論時,我提及“坑口較好”一詞就是這個意思,除了臉部表面被清理過以外,其他地方像耳朵,脖子,髮髻上的皮殼是原始狀態,非常自然。

新发现的龙门石窟大佛首

關於面部的有規律的白點坑,最有可能是清理的痕跡,國外有這個清理雕塑的習慣,他們喜歡呈現出雕塑本身的美感,而會採用很多方法去除掉皮殼,從這尊佛首的臉部密集的白點來看,這是有規律,有步驟的進行清理所留下的痕跡,但也是不成功的例子,影響了石頭本身,所以我們看到這件沒有再繼續進行清理了。當然,如前一篇所述,對於作偽來講,做這些白點是完全沒有必要的,也沒有意義,這可以常識性的排除,而髮髻,脖子等地都是原始未動的老皮殼。

新发现的龙门石窟大佛首

問答

是否是民國仿?

從斷茬的吻合程度,倆者的比例大小,以及皮殼來看,可以排除,偷盜之前仿製是不符合邏輯的,斷茬是一個硬性證據。

是否有一件真品留還在藏家手裡,複製品拿出來拍賣?

有人提過這個問題,目前這是最刁鑽的問題,但的確無懈可擊,不過這就回到我之前最先提到的論述真偽的觀點了,不再重複。而圖片上諸多的非常小的不經意的細節都呈高度一致性,如果是手工雕刻,沒有這種可能性,更不是翻制,另外海外手工複製還要考慮石質,皮殼的統一,綜合來看,幾乎沒有這種可能。

石質是否一致?

從實地勘察來看,與龍門石窟1720窟的石質一致,從佛首的脖子斷茬可以看到青色的石頭顏色。

新发现的龙门石窟大佛首新发现的龙门石窟大佛首

綜述,這尊佛首是龍門石窟1720窟真品可能性極大,希望能引起足夠的重視,如果最終確認,那將是龍門石窟歷史上流落海外最大體量的佛首。


分享到:


相關文章: