2007 年 12 月底，我第一次使用一個叫 " 豆瓣 " 的網站，那裡有很多書影音條目，還有日記、相冊等功能，我很快喜歡上了。接下來的兩年多，我在豆瓣寫過一些內容，加入過許多小組，認識了一些朋友並加了 MSN（暴露年齡了）。後來，因為各種各樣的原因，我幾乎不再拜訪豆瓣了。
幾天前，我又瀏覽了一下豆瓣：首頁推薦內容還是在大量更新，小組還是有很多帖子，但是人氣已經與巔峰時期不能比了；現在，外界最關心的是豆瓣 dou 的 " 電影評分 "，因為它比較公正（不能花錢買），能夠在一定程度上影響票房。僅此而已。豆瓣的影響力不僅不能與微博、微信公眾號、頭條號、百度貼吧這種超級內容平臺相提並論，也無法與 B 站、知乎、TapTap 這樣的垂直或興趣社區相提並論了。
當然，豆瓣一時半會垮不了，很可能過幾年也垮不了。創始人阿北說過，豆瓣能夠盈利（我相信盈利數字很小）；它沒怎麼買量，也沒做燒錢的生意，現金流應該尚能維持。作為一個小眾社區維持下去，也未嘗不可；但是，真可惜啊，當年的豆瓣曾經那麼接近成功 ……
（現在豆瓣人氣最高的可能還是復活之後的鵝組？）
豆瓣的衰落有很多理由。我個人認為，豆瓣錯過了太多太多的成功機會；有些風口幾乎是被送到了它的產品經理面前，卻被活生生地錯過了。一言以蔽之：豆瓣的管理者，太執拗、太清高了，太喜歡跟用戶賭氣了。作為公司創始人也好，產品經理也好，技術人員也好，運營人員也好，必須牢記：你可以有原則，可以有信仰，可以力排眾議，這些都是可以通向成功的；但是千萬、千萬不要跟用戶賭氣。
最近十年，在全球遊戲行業久負盛名的暴雪公司（注：不是動視暴雪母公司，因為動視表現的還不錯）處於漫長的下行軌道之中，新產品數量少、生命週期短，老 IP 的炒冷飯則越來越不被玩家欣賞。暴雪犯下的最大錯誤就是 " 教玩家玩遊戲 " ——它希望讓玩家徹底按照他的規矩來，對每個細節都要控制，無視玩家自己的創造力，甚至視玩家的自由發揮為 " 漏洞 ""BUG"。
豆瓣犯下的錯誤與此類似——在它最火的時候，它太熱衷於 " 教用戶使用豆瓣 "；教他們讀書看電影聽音樂，教他們交朋友，教他們聊天灌水。對於用戶的一些正常的（而且能賺錢的）訴求，它完全無視；對於用戶的一些自發探索行為，它急不可耐地撲滅（還找各種藉口）；它不是在滿足用戶日新月異的需求，而是按照自己既定的打法不緊不慢地走下去。結果大家都知道了：用戶不高興，豆瓣沒長大，坐看新的平臺一飛沖天。
因為新的平臺不跟用戶賭氣。跟用戶過不去就是跟錢過不去，也是跟影響力過不去。就像球星跟球迷賭氣、影星跟影迷賭氣一樣，是最不可取的。
（豆瓣電影評分比較公正，現在是外界最關注的功能）
舉幾個 " 豆瓣產品經理跟客戶賭氣 " 的典型案例吧：
豆瓣的內容條目，一開始只有 " 書影音 "。我們都知道，喜歡書影音的年輕人，有很大一部分也喜歡遊戲。從 2007 年開始，無數用戶反覆呼籲豆瓣增加 " 遊戲 " 條目，被豆瓣官方反覆拒絕。遊戲迷不得不把心愛的遊戲 " 偽裝 " 成電影或書籍，予以登錄評分；豆瓣的態度是 " 發現一起刪除一起 "。這真是毫無意義的賭氣！從 2010 年開始，由於智能手機的普及，遊戲行業一飛沖天，遊戲渠道、遊戲媒體、遊戲周邊等產業環節也跟著蓬勃發展。最後，豆瓣還是羞答答地增加了遊戲條目，但是太晚了。今天，TapTap、機核網這些遊戲專業社區的估值很可能遠遠超過了豆瓣。
在早期，豆瓣首頁推薦條目主要是書評、影評、樂評。有些作者為了讓更多人看到自己的文章，往往選擇將文章 " 掛靠 " 在某一個熱門書影音條目下。例如，你想對美國政局發表看法，可以選擇在《華氏 911》或《白宮風雲》發表影評。對於這種 " 擦邊球 " 行為，豆瓣的態度依然是 " 發現一起處理一起 "，轉為個人日記甚至直接刪除。問題在於：豆瓣是一個 Web 2.0 社區，用戶才是做最終決定的人；它完全可以讓用戶以投票的方式把 " 無關內容 " 清除出書影音區。進一步說，它還可以改變首頁推薦規則和算法，讓原創作者沒有必要去打 " 擦邊球 "。但是它寧可選擇賭氣，以至於氣走了大批原創作者。
豆瓣小組功能誕生之後，迅速超越書影音成為流量擔當；到了 2010 年，小組討論已經佔據了豆瓣全部內容的 70% 以上。對於這種意外驚喜，正常互聯網公司應該高興還來不及。豆瓣卻如臨大敵，因為小組功能不是它 " 預設 " 的主要功能，而且伴隨著一些運營和監管風險。結果，豆瓣既沒有管好小組，也沒有讓小組持續熱下去；它刪也刪了，封也封了，分流也分流了，限流也限流了，背了所有的黑鍋，沒有撈到任何好處。所謂 " 豆瓣小組因為監管而衰敗 " 純粹是鬼扯淡——同期的百度貼吧、新浪微博的內容比豆瓣小組還多，但是人家的運營力量更強，就沒衰落。
（我曾經是豆瓣 FM 的忠實用戶，現在早就叛逃了）
有人認為，豆瓣的創始人阿北和產品經理們，可能從一開始就只想做個小眾網站，無心做大、無心賺錢、無心主流化 …… 不好意思，這也是鬼扯淡。阿北的野心大得很，他嘗試過無數新概念、新功能，只是大部分都沒得到用戶認可，小部分得到認可的也沒堅持下來而已。
例如，2008 年豆瓣推出過在線虛擬社區 " 阿爾法城 "，用戶可以在城裡建設虛擬住宅、展開虛擬社交。不知道為什麼，" 阿爾法城 " 沒過多久就關閉了，可能是因為用戶在裡面沒事可做吧。豆瓣後來還嘗試過幾次 " 虛擬社區 "，用戶反饋如何我不瞭解，關鍵是每次都沒堅持下來。
2010-11 年新浪微博走紅之後，豆瓣也押注 " 類微博 " 功能，推出了 " 豆瓣說 "，後來似乎改名 " 豆瓣說說 " ——具體的時間線我記不清了，反正就是類微博的社交媒體，名字改來改去，功能改來改去，關注機制也是改來改去。當時的豆瓣本來就已經開始遠離主流了，這麼改來改去就更沒人用了。
豆瓣還推出了 " 同城 " 功能，讓人一眼就想到大麥網；還有 " 閱讀 " 功能，讓人想到閱文集團或微信讀書；還有 " 時間 " 功能，也就是知識付費；還有我個人比較喜歡的 FM 功能。說實話，這些功能還可以，至少是能用的，但是並不極致。它們註定只能成為豆瓣的補充或次要功能，而此時豆瓣的 " 主要功能 " 已經邊緣化了。
有趣的是，從移動互聯網時代開啟以來，豆瓣用戶就在反覆要求強化 " 豆郵 " 功能，把它做成即時通信工具。可是豆瓣的動作一直很慢，直到今天 " 豆郵 " 的 BUG 還是很多、用戶體驗平平。豆瓣愛好者甚至自己開發過基於豆郵的 " 豆瓣聊 " 應用。哎，無數互聯網巨頭在尋求開發微信和 QQ 的競品，豆瓣卻眼睜睜地看著機會錯過了。
（豆瓣把太多精力放在了無關緊要的次要功能上）
我能理解，一個內容社區的開發者 / 運營者，在某些方面是很有權力的：他們可以決定社區流量分配，可以決定哪些作者、哪些內容得到關注，可以刪文封人，可以隨意調整用戶界面，可以一聲令下就開展大型活動 …… 這些 " 權力 " 給了他們一種虛偽的滿足感，讓他們以為自己就是老大。
錯了。任何內容社區的產品經理或運營經理都不是老大。任何遊戲的製作方或運營費也不是老大。任何電商平臺的任何方面的負責人仍然不是老大。因為在互聯網行業，或者任何消費行 " 業，真正的老大隻有一個——用戶。
任何創業者或管理者，在開始一個新產品，或者為老產品增加新功能時，都會面臨一個矛盾：" 我的思路 " 和 " 用戶的需求 " 可能是矛盾的，大量用戶的行為可能將產品導向完全未知的發展方向。這一點在遊戲裡表現的尤其充分：你開發了一個新英雄，把他定義為坦克，可是高階玩家很快拿他當刺客用了，而低階玩家又熱衷於讓他補 C 位。這裡沒有什麼 " 對 " 和 " 錯 " 的問題，關鍵問題在於：遊戲還平衡嗎？用戶自創的玩法和策劃腦海中的玩法到底有什麼區別？哪一種更能給用戶帶來最多的樂趣？
非遊戲類的產品也是如此。豆瓣的產品經理認為自己是 " 書影音 " 平臺，但是用戶非常想增加遊戲條目；用戶還明顯更喜歡小組功能；用戶又強烈要求強化豆郵功能。與此同時，豆瓣的產品經理擬定的擴張方向，卻與用戶訴求不一致。這個時候，最重要的是到第一線去傾聽用戶的實際想法、與用戶溝通，心平氣和地權衡所有選擇。豆瓣是因為用戶而存在的，用戶並不因為豆瓣而存在。
豆瓣選擇了跟用戶賭氣，結果它就衰落了。當然，這不是它衰落的唯一原因，不過我們在此只討論這個原因。
（賭氣不但會失去用戶，還會失去愛情）
我衷心希望豆瓣能夠復興，畢竟它承載了我以及許多 " 文藝青年 / 中年 " 用戶的回憶。我也衷心希望其他的內容社區不要重蹈覆轍。當然，在內容社區擴張的過程中，尤其是在從 " 垂直 / 小眾 " 擴張到 " 水平 / 大眾 " 的過程中，還有很多很多挑戰，" 不跟用戶賭氣 " 只是一個最低需求。
例如，你必須擁有一個效率極高、反應速度很快的團隊。你必須擁有結果導向、對現實高度敏感的企業文化。你可以依靠一群文藝青年或技術宅去建立垂直社區，但是你必須依靠一群鐵血戰士去打贏商業競爭。
在這方面，面臨挑戰的產品 / 平臺很多，名字就不點了。我希望它們都能熬出來，熬到修成正果的那一天。畢竟，為了達到今天的量級，它們已經吃了那麼多苦、付出了那麼多犧牲、做出了那麼多正確的決策；如果倒在黎明之前就太可惜了。當然，這只是我個人的美好願望而已。
閱讀更多 砍柴網 的文章
