你知道去年全球有多少新的電視劇面世嗎？
最近Variety就有這麼一條新聞：
The challenge for shows to stand out in the global market has been thrown into stark relief by research that shows that more than 10,600 new series launched in key TV territories last year, including 4,600 fiction series.
要想在全球全球電視劇市場脫穎而出，任何電視劇都面臨著極為激烈的競爭。有研究顯示，去年全球主要電視市場有超10600部電視劇面世，其中4600部為有劇本作品。
The report also found that catch-up and preview viewing for television programs are now significantly adding to ratings around the world.
報告還顯示，電視回看和觀看預告都被計算進了收視率中。
In 2019, out of the average of three hours and 40 minutes daily TV viewing time in five countries combined – France, Italy, Spain, U.K., and the U.S. – 10% was catch-up.
在2019年，法國、意大利、西班牙、英國和美國的觀眾平均每天花費3個小時40分鐘看電視，其中10%是回看。
======================
一部爛劇
說起來，最近也是美劇春季新劇開始面世的時段。
上週NBC有一部新劇《父母債後輩償》(Indebted)開播，本劇這個第一集是我認為最近幾年最難看的美劇。
本片卡司裡包括很多年前經典美劇《保姆》(The Nanny)的Fran Drescher，還有Adam Pally、Abby Elliot等等，都是美劇熟面孔。但是這個明明90分的卡司，配的卻是一個不及格編劇。
太爛太爛了。
看看Hollywood Reporter的評論怎麼說：
It isn't fair to NBC's new comedy Indebted to compare it with the departed comedy The Good Place just because they're half-hours airing on Thursdays, but it's hard to ignore a very clear distinction (other than just "good" versus "bad"): The Good Place took one of the most complicated sitcom premises in recent memory and somehow executed it with smooth ease, while Indebted takes one of the hoariest sitcom premises imaginable and struggles to execute it with even a modicum of consistency or confidence. The Good Place made the difficult look easy. Indebted makes the familiar — good comedy is never actually easy — look difficult.
把NBC新劇《父母債後輩償》和剛剛結束的《善地》(The Good Place)做比較是不公平的，畢竟這兩部劇的相似之處僅僅是它們都是週四播出的半小時喜劇。但這兩部劇的差別之大，不僅是好看和不好看的差別，又讓人實在難以忽視。
《善地》用了一個對喜劇而言極為複雜的設定，將故事卻講得極為順暢。《父母債後輩償》則用了一個你能想象到幾乎最老套的喜劇設定，弄出了幾乎毫無連貫性又缺乏信心的故事。
《善地》讓高難度的故事顯得如此容易講。而好喜劇從來就不會容易，《父母債後輩償》則讓熟悉的故事看起來如此難講。
It's the wasting of this cast that's ultimately most disappointing about Indebted, rather than its lack of amusement or perspective. These performers are too good for a show that's so instantly and inevitably forgotten.
比起無趣的故事和缺乏新意的設定，本劇對這幫卡司的浪費才是最讓人失望的一點。他們的演技被浪費在了這麼一部不可避免將被迅速遺忘的劇集上。
======================
真相的兩極化
本週The Indicator有一期叫Even the Facts are Polarized，哪怕真相也是兩極化的。
這一期裡有經濟學家對美國民眾進行調查，看看不同立場的人對一些事實的猜測有些什麼不同。
比如對美國的Social Mobility，即社會流動性現實，美國民眾看法如何。
一個父母收入在美國最窮的20%人群的孩子，長大後通過自身奮鬥，最終擠入收入前20%的富裕階層的概率有多高？
調查顯示，保守派民眾認為概率12%，自由派民眾認為概率11%。
現實是，概率不到8%。
說明無論立場如何，對這一問題的預期都是過高的，overperceived。
那麼一個貧窮階層的美國小孩，最終擠入中產階級的概率有多高呢？
調查顯示，保守派民眾認為概率24%，自由派民眾認為概率19%。
現實是，概率約19%。
這說明啊，美國保守派民眾在美國社會流動性這個問題上，過於樂觀，而自由派則相對悲觀一點。
再看美國貧富差距問題，猜猜前1%的美國富人擁有的財富佔全美財富的多少呢？
調查顯示，保守派民眾認為1%掌握全美53%的財富，自由派民眾則認為佔有64%的財富。
現實是，佔比42%，兩方在這個問題上都有些悲觀了。
美國最富有人群的稅率又是多少呢？
調查顯示，保守派民眾認為稅率31%，自由派民眾認為稅率28%。
現實是稅率37%。
這是極其容易查到的數據，但很顯然大家都並不瞭解。
下一個調查，美國人口中移民佔比多少？
調查顯示，在這個問題上，兩方意見一致，並且都錯得有點離譜，無論保守派民眾還是自由派民眾都認為移民人口占全美總人口36%。
但現實是，佔比只有14%，這其中還包括所謂的無證移民，也就是非法移民。
研究認為，由於這個問題在新聞中出現頻率太多，因此會讓大眾高估問題嚴重性。
比較有趣的是，被問到是否願意付錢知道關於移民的真實數據的時候，那些猜測最不準確的人群恰恰是最不願意付錢的。
People who started out with the most inaccurate view are least willing to pay.
The Indicator指出，我們通常以為我們的觀點是受到我們接受的信息後形成的。我們連接起各種現實，然後形成觀點。但從這一研究來看，有時候恰恰相反。
我們一開始就已經有了自己的觀點，然後去接受那些能確認我們觀點的信息，屏蔽掉那些不符合我們觀點的信息。造成了觀點的兩極化(polarization)。
We thought our views are shaped by the information we get. We look at the facts and try to connect them.
Sometimes it’s the other way around, we start with those views already formed, we look for the information that confirms them, screening out the information that does not.
是不是很應景？
閱讀更多 思客Seeker 的文章
