在剛剛過去的奧斯卡上，一部荒誕的韓式悲劇電影《寄生蟲》，一次狂攬了四項大獎，包括最佳影片獎和最佳導演獎，19年前實現亞洲奧斯卡零突破的電影，還是李安的《藏龍臥虎》。（收穫最佳外語片獎。）

而這次才算是"真正"的傲視"全場"，為亞洲贏得榮耀。

但，為何這部電影在我國的反響卻幾乎呈兩極分化，喜歡的極盡誇耀，不喜歡地甚至詬病其"混亂"。

<strong>除此之外，還有批評整部影片的邏輯根本講不通，裡面的人物太過"傻白甜"，以及整個情節的推進與發展，顯得太過刻意和不現實。

中立一點的，或許可以理性地說一句"不理解"，但是兩端的評價就有點毫不留情了。

如此評語

理解的前提是理解國家文化背後的"隔閡"

"寄生"的隱喻不是"階級對立"，是"依附"

如果筆者不曾瞭解過韓國人、住過首爾的話，或許也會"看不懂"和不理解裡面講的"故事"，正如很多國人的看法一樣，故事裡金家四口，明明都是"沒有缺陷"的成年人，且各有"超一般"的謀生能力，用國人的眼光來看，具有如此能力的一家，怎麼會窮困至此？

而影片"對立"的富人樸家更是如此，<strong>即使身為"天生"富人的樸夫人設定為天真"好騙"，還能理解，畢竟從小生活的環境以及千金小姐般長大，但是那位有著"創業"經歷的樸先生卻不應該表現得如此"天真"，起碼"混"在公司親自討論方案的"科技"公司社長，所經歷的，所看見的，絕不止如此。

鏡像般地符號

但是，如果對韓國這個國家有一點了解的話，或許就會有不一樣的理解，而處於"中間"地帶的大部分人，之所以不理解金家人的"窮"和樸家人的"傻"，還是因為一種叫做"文化"的隔膜。

雖然大部分人對韓國的印象，首先，應該是所謂的"發達國家"，但是這個"發達"是建立在"出賣"自己的條件下成立的，可以說韓國從古至今都是一種非獨立的"寄生"狀態，從前依附中國，後來被迫依附日本，到了現在，依附的是美國。

所以，<strong>影片《寄生蟲》說的並非簡單的去諷刺、批判，或者隱喻所謂富人和窮人之間階級難以逾越的鴻溝的悲哀，而更想"做"的是一次對韓國的當頭棒喝，一種啟示。

正如富人代表樸家所居住的大別墅一樣，其前身是在韓"日本人"的居所，後看似"賣"給韓國人，實際是換了美國"寄生"的韓國人。

這才是導演奉俊昊對世界的"發聲"，也是對自己國家的"警告"。正如這部影片最初定下的片名《譽印》一樣，影片想表達的其實是一種"複製的圖印（印記）。"所謂的"窮人"也好，"富人"也罷，都只是一個"階層"對另一個階層的"複印"而已，無關對錯，皆為"符號"。

對情節進行"非人"符號化解構的精彩

之所以，我們一看這部電影的內容，尤其從金家那間"半地下房"看起時，會感受一種專屬於"窮人"的悲哀，又從後續出現的強烈對比的山上寬闊別墅的"富人"的優越，有著對階級鴻溝的難以跨越感，是因為導演想用最"小白"的"符號化"去讓大家產生直觀的"差別"感受。

而最開頭那些看似反邏輯和不和常理的"鋪墊"，如折披薩盒被扣錢，朋友送"奇石"禮物等等，其實都是一種用刻板而"粗暴"的不講理去強化觀眾對金家的"窮人"印象，以及把非常不合理的"上升"通道用一塊帶有"財運"的奇石給具象化。

也就是說。對於整部片來說，其實所有的"人"都被化為一個個"非人"的代表符號，被物化成一個個帶著標籤的象徵。如此去理解整部片那些看似不合常理、邏輯的直白而荒誕的情節，就很好理解了。

<strong>這也是《寄生蟲》之所以在"西方"世界廣受好評的精彩之處。

於是導演就巧妙地把所有想表達的"標籤"，皆用"符號化"去簡化想表達的"感情"，降低觀眾的理解度，讓所有"衝突"都荒誕到一看就明白的程度，好加深所謂"對立感"和"矛盾感"。

正如《寄生蟲》前半段的"對比"情節一樣，把金家和樸家的一切"經歷"和"背景"，統統用極其荒誕的手法去"完全"符號化，簡單來說就是用強烈的"外物"去凸顯所謂"窮人"和"富人"的各種刻板特值。

偽造“三大”之一的學歷

以劇中"男主"金家兒子金基宇為例，他的符號就是"奇石"所代表的認不清"自身"的，渴望一步登天跨越階級的"窮人"，如被符號化的一定考"三大"，不上普通學校的高考目標。（四次不中，是因為沒考上名校，而不是考不上大學。）

如"出場"始終伴隨的階梯，現實的"家"永遠往下走，而渴望的"夢"則永遠向上爬，還有隻有向上才"有"的直射的陽光，都是把所謂"富人"的特質符號化地轉為"上坡"和"陽光"，給人以一見就明的感受。

而看似與之"對立"的"富人"樸家，以樸太太為例，"善良"、"好騙"、"聽之信之"的永遠相信"熟人鏈條"的富家太太，正是用"非人"的符號化去固定一個"美好"品質象徵，既是為金家上升之路做"鋪墊"，也是隱喻人性中存在的"善良"品質的"正確"。

這正是最"高級"地表現手法，用盡量"非人"的符號去折射，去"代表"更多的"類型"，用最直白且荒誕的"差距"去讓人與人之間"天然"的矛盾激化到最大。

電影想要寫"一個人"、"一類人"的"實"並不難，難得是儘可能去大範圍突出"整個社會"最大的矛盾。所以用最淺顯易懂的刻板"符號"去激化矛盾。

正如"何不食肉糜"的故事一般，對於一個皇帝在面對國家"一部分人"的饑荒之時，如果說盡量救災是"標準答案"，說餓死一些人不算什麼是"殘暴的象徵"，而回答"沒米吃"時說"何不食肉糜"，才是一種最大的對階級差距鴻溝的"矛盾激化。"

而放在整部電影的情節中也是如此，影片中反覆強調的"窮人的味道"，<strong>實際上就是一種"身份"帶來的理解與認知上的"鴻溝"，把這種虛擬的"感覺"符號化為"味道"，甚至在影片後期，用"捂鼻"去加深、強化，正是用一種"何不食肉糜"的"天真"去最大激化階級與階級的"天然"矛盾。

很多人對殺樸先生的舉動很不理解，難道就因為那個皺眉捂鼻的動作刺激到金先生了？還是把"下人"的命不當一回事？

不，不是的，這只是長久累積下來最後那滴"穿石"的水，這個動作就像是"激化"一切矛盾的開關，做了，就"開啟"了，就"爆發"了，沒有為什麼，沒有固定的動作，時間到了，程度累積點到了，就必定會被引爆。

也是整部電影最精彩的"對抗"，對金家一家而言，從"寄生"樸家的那一刻起，樸家的存在就是一個最大的錯誤，即使什麼不做，他們所擁有的，就是他們最大"錯誤"的來源，何況看起來他們還十分"良善可欺"。

昇華到整個社會的層面，其實導演想說的就是，<strong>身為一個"必須"依靠"寄生"而活下來的國家，本身那"不自控"的存在，就是一種悲哀。（話說，想起之前的"SADE"事件，其實這件事歸根到底，就是對韓國來說，他們本身從來沒有過屬於自己的"自主權"，如佔據整個韓國快半壁江山的"三星"集團一般，外資控股或直接、或間接快達一半了。）

用二元對立法，荒誕"擺弄"象徵意象的"符號"的不足

當然，雖然採用"符號化"的表現手法，會大大激化"對立"的矛盾感，但是，換個角度去看，也就是如國人一般，喜歡用我們的"價值觀"去理解看似相似境遇的"人"身處的情景，然後去理所當然地"判斷"所謂是非對錯觀。

就會造成對影片實際立意的理解偏差，這正是《寄生蟲》所採用的二元對立拍攝手法去"符號化"裡面"人物"的一種難以避免的"缺陷"。

很簡單，<strong>因為觀眾所"看"到的永遠是一些"人"，而不是一堆堆被符號化的扁平"非人"象徵，如果只用簡單的人物形象和演技、呈現的"手法"等"表演"的方式去看待，當然會認為裡面的"人物"太過單薄。

至於會認為所謂"富人"給人的感覺就是"傻"、"好騙"，或者還有解讀"偽善"的。而所謂"窮人"就如此"聰明"、"狡猾"、"有能力"，還有解讀"虛偽"的迫不得已等等。

自私的偽善？精明？

如此看來，這一系列的故事當然非常不合邏輯，充滿漏洞與缺陷，就像是為了推進劇情而"安排"的事情發展一樣，但是如果把所有"人"換成"非人"的符號之後，這一切的不合理就會變成一種"合理"的講故事了。

這也就是導演採用"超現實"的，二元對立法去"符號化"人物表現（拍攝）手法所帶來的，與大多數觀眾產生的不可避免的"理解差"的不足之處所在。

瞭解一定文化背景的，願意"符號化"去看故事的觀眾們才能更好地領會其中強烈的"寄生感"，而一般觀眾卻只會把這個故事當做窮人與富人，貧窮與富有階級"對立"，難以跨越的現實鴻溝感。

或者解讀為簡單的"階級固化"或者"窮是一種病"，因為不瞭解韓國的現狀，以我國、自身為比較，才會如此看待。

結束語：

其實，千萬人看電影《寄生蟲》，就會有屬於自己角度的千萬種解答，沒有優劣，也沒有對錯。

<strong>但"站在"一種文化認知上的理解，就是如此，於筆者而言，想結合對韓國這個國家的理解，去看待這部"封神"的電影，真正的意義。

正如電影最後的"美夢"一樣，看似是對以後美好生活的無限嚮往，賺錢、買大房子等，實際上是對韓國現狀"寓言"式的殷切希望。，或許有一天，"它"能徹底擺脫"寄生"，親手用自己的雙手去"獨立"站著，向上"走"......

（PS：其實在韓國，尤其是在首爾，就算是一般的公司裡，那種一進入，一眼可以望到頭的"階級固化"感，真的十分無力與絕望，不僅拼背景，還有資歷。然後是年齡，最後才是所謂"能力"的高低。於社會而言更是如此，不誇張地說，真的幾乎所有"階層"都被固定地死死的，如醫生的後代就是醫生，小時工的後代就是小時工，正如基宇失敗四次都要考"三大"一樣，在韓國一般大學的學歷是"無用"的，別說跨越階層了，就是找工作，也不比一般人來的更有分量。）

閱讀更多 長了鹿角的兔子 的文章

關鍵字: 富人 文化 日本