國際鬥爭中敢於亮劍、敢於逞強無疑是一種姿態，不過，比好勇鬥狠更難得的是“識時務者為俊傑”，必要的妥協乃至“認慫”，同樣是一種姿態，甚至可以說是一種“難得”。
美國總統特朗普上臺滿打滿算還不滿3年，世人看到的卻是一個總想“賭大的贏大的”美國“超級大總統”，他強硬不妥協的姿態幾乎也成了他的標籤，然而，就在這兩天，特朗普終於在世人面前“慫”了一回。
伊朗連續2次用導彈襲擊美軍駐伊拉克基地以報復美國“斬首”蘇萊曼尼將軍的行動，整個國際社會都在焦急不安地等待著美國可能做出的反應，尤其是特朗普發出將要發表“正式聲明”的推特之後，他將如何回應伊朗的攻擊，無疑在很大程度上決定著兩國關係的趨勢，甚至影響國際和平與地區穩定。
千呼萬喚中，特朗普終於亮相了。然而他的以全國講話形式發出的“正式聲明”卻幾乎出乎了所有人的預料。特朗普先是說，在伊朗的襲擊中“沒有美國人受傷”，接著又表示，“雖然我們有一支偉大的軍隊、尖端的武器，但不意味著我們必須使用它”，還難得地表態：“我們已準備擁抱和平！”雖然，特朗普隨後宣佈將很快對伊朗政府出臺新的制裁措施，但這已經不是國際輿論關注的重點了——有媒體甚至用“‘第三次世界大戰’和平收尾了？”這樣的標題，來給特朗普的講話定調。
眾多社交媒體上，關於特朗普“認慫”的說法不少，這很大程度上是對特朗普前期強硬姿態的諷刺，特朗普此前曾表示，“如果伊朗襲擊美國基地或任何美國人，我們將毫不猶豫地對他們動用全新高級技術！”相比特朗普此次“準備擁抱和平”的表態，當然可以看作是一種“認慫”。不過，這一次確實應該為特朗普的“認慫”鼓個掌，因為這次“認慫”很大程度上可能真的避免了此前輿論擔心的“第三次世界”發生。可以說，特朗普不靠譜了多時之後，難得得靠譜了一回。
特朗普之所以“放低了姿態”，應該是美國國內理性一派給他“踩了剎車”。據美國媒體現場報道，伊朗導彈襲擊後，美國高層走馬燈般穿梭於白宮和五角大樓之間，商定應對策略。基於此前特朗普在多種方案中選擇了“斬首”蘇萊曼尼這種“最極端”的方式，白宮官員們這次可能根本就排除了武力還擊的選項，以防止特朗普在暴怒的情況下再走極端。
更大的可能也許是，商人出身的特朗普骨子裡“算賬”的基因發揮了作用，從而促使他做出了懸崖勒馬的舉動。為什麼有此一說，不妨從冷戰後美國人發動戰爭的邏輯理一理。冷戰之後，幾任美國總統仍不改“好戰”本色，幹一任打一仗，似乎成為一種“規律”。而這個“規律”的背後，則是巨大的利益驅動原則。
老布什打海灣戰爭，名義上是“制止伊拉克侵略行動”，也算是“師出有名”，藉著蘇聯陷入解體危機俄羅斯無力顧及中東之際，美國人趁機掌控了整個中東，不僅是“名利雙收”，還確立了美國冷戰後的全球領導地位，此仗打得最划算。
克林頓打擊伊拉克頂多算是小打小鬧，只是為樹立自己強勢總統形象做個加分項，但接下來發動打科索沃戰爭則目的明顯，那就是對歐洲敲山震虎，順帶打擊剛剛問世的歐元，鞏固美元的霸權地位。
小布什打阿富汗，除了報“9.11事件”一箭之仇外，更大的目的在於打造美國的“新帝國時代”。當時的國務卿賴斯就在《反恐戰爭與美國對外政策》演講中宣稱，“9•11”事件後的世界給美國帶來的不只是巨大的威脅，而且有巨大的機遇，作為世界上最強大的國家，美國應該把握機遇，主動出擊，建立新的國際秩序。再打伊拉克則是這一目的的繼續，以武力推進中東地區的所謂“民主化改造”。當然，就是這兩場戰爭讓美國挫折重大。
奧巴馬打利比亞、敘利亞，既有轉移當時國內巨大矛盾的需求，更想借“阿拉伯之春”造成中東地區動盪之際，把小布什無法完成的“大業”，向前推進一步。當然，這個目的並沒達成，因此，特朗普在競選時就激烈地抨擊奧巴馬的中東政策。
特朗普儘管一個任期還未乾完，但此前已經對敘利亞進行了多輪攻擊。然而，敘利亞政權卻頑強地挺了過來，這自然讓特朗普很不爽，而且，在特朗普的心中，敘利亞問題是奧巴馬遺留下來的，他才不樂意替奧巴馬擦屁股呢。因此，他把目光盯上了伊朗，通過撕毀伊核協議一手造成了美伊緊張局勢。
然而，敲打伊朗也好，對伊朗極限施壓也罷，這些都是特朗普“總統職權”範圍內的事情，但真的要與伊朗這樣一個比以色列軍力指數排名還靠前的地區軍事強國開戰，特朗普很難拿出說服美國人的理由，甚至也無法說服以“交易”為原則的他自己。
現在的情況下，打伊朗缺少布什父子那樣的理由和預期收益，也不具備克林頓發起科索沃戰爭那樣的動機，到奧巴馬時期打仗已經是勉強行事，甚至可以說是應付了事，而特朗普與伊朗開戰理由還不如奧巴馬充足。
為什麼與伊朗開戰？這確實是個問題。為了石油利益嗎？當下中東儘管不完全算是美國的囊中之物，但它在那一地區的掌控力足夠維持其石油美元利益，更何況，美國已成為世界第一能源大國；阻止伊朗獲得核武器？這理由就更搞笑，本來在伊核六方協議框架內，伊朗已經完全不再擁有製造核武器的可能，特朗普先撕毀協議，再製造這個藉口開戰，邏輯上說不通，國際社會也不接受。至於說替以色列或其他盟友出頭，更是想都不要想，美國向來都是讓別國為它戰略利益賣命，又何曾做過替別人賣命的事情。
除了理由和動機不足之外，與伊朗開戰明顯是成本大於收益的不合算買賣，以美國之軍力固然能把伊朗打癱了，但伊朗的導彈反擊能力同樣能夠重創美軍在中東的基地，付出巨大代價的結果，收益在哪裡？商人特朗普肯定要算一算。
總之，無論出於什麼原因，特朗普這次的“認慫”，儘管丟了一些面子，但保住了裡子，也算是靠譜一回吧。只不過，以他從不吃虧的性格，他又想在哪裡找補回來？這是一個值得關注的問題。
閱讀更多 第一軍情 的文章
