與RISC-V或MIPS相比較，Arm的靈活度不足；而在現今的成本和上市時間壓力下，沒有人願意花費數月時間談判授權條款。Arm面臨著巨大壓力，特別是隨著RISC-V和MIPS等開源架構的興起，微處理器產業也開始發生變化。
自從被日本軟銀(Softbank)收購，我們就聽到不少關於Arm新授權方法的傳言；Arm的競爭對手還告訴我們，他們正在與更多尋求替代方案的Arm現有授權客戶洽談。開發人員已不再享有充裕的兩年產品開發週期，很多人也沒有充足的授權費用預算，這已成為系統級芯片(SoC)設計的巨大門坎。
Arm否認提高授權費的傳聞，該公司的發言人接受EE Times採訪時表示，其最新高階核心向來價位較高，新一代的A76核心也是如此。儘管如此，根據來自大多數是Arm過去和現有競爭對手的消息，Arm的許可協議變得越來越複雜，導致授權客戶得方支付更高費用。
Arm的商業模式是IP授權產業目前常用的方式──即收取採用其架構進行芯片設計的前期授權費(upfront license fee)，然後再依據芯片出貨量計算權利金(royalties)。除了採用其Cortex-M0與Cortex-M3入門級核心進行設計的「DesignStart」項目是零授權費，Arm並未公開過授權費標準；根據業界消息，該金額範圍在100萬到1,000萬美元間不等。
RISC-V和MIPS等開放型架構的優勢，是能夠在指令集架構(ISAs)基礎之上「發揮」創新能力和開發自己的特定應用SoC，使用者無需支付前期費用即可進行客製化設計，因此進入門坎成本較低。那些開放架構並非完全免費，因為你仍然需要工具、測試和驗證等，這些還是有成本的。但ISA本身不需授權費，以長期眼光來看仍可能讓Arm受到衝擊。
這是1990年代末期Arc與Tensilica提供之處理器核心授權模式的進一步演變；在當時，入門成本和可配置性是那些公司常用以宣傳的論點(筆者曾經是早期Arc團隊的成員)。Arc處理器核心的授權費約從25萬美元起跳，而當時Arm核心的費用約300萬至500萬美元。
與Arm的固定指令集相較，Arc完全可配置的32位RISC核心對客戶來說有巨大的吸引力，許多授權客戶都喜歡這個方案，因為他們可以根據自己的需求進行核心配置，從而可大幅減少芯片尺寸和功耗，同時提高性能。因此，Arc無論在大型和小型公司中都取得了成功，客戶包括Intel、Fujitsu、Canon和SanDisk。
當筆者與Arm的嵌入式和車用市場策略副總裁Tim Whitfield對談時，他表示除了處理器核心之外，Arm也提供了許多其他IP功能區塊和工具，而且Arm認真看待各種競爭與顛覆性技術；自被SoftBank收購以來，開放性架構競爭對手當然也是他們的重點關注對象。該公司也一直在探索新的業務模式和市場，並推出新的核心來滿足客戶需求。
Arm在固定支出與營收方面的新挑戰
因此Arm的人事與支持基礎設施等固定支出(overheads)十分龐大；該公司在英國劍橋那樣的高收入水平區域擁有高達5,000人的工程師團隊，同時維持7個架構，可想見其營運成本之高。而該公司表示，從設計一個架構到客戶看到產品，需要花費長達8年的時間。
在此同時，根據Arm的財報，該公司自2014年以來的授權費營收一直持平；在截至2018年12月的那一季，其授權費營收與2017年同期相較減少了34%，從1.9億美元縮水至1.25億美元。顯然有部分原因是受到Arm自己的DesignStart項目影響，該項目免收Cortex-M處理器的授權費，而該公司在當季有38家DesignStart Pro授權客戶。
根據SoftBank的財報，在截至2018年12月31日的9個月中，Arm的授權費收入與前一年同期相較減少了27.7%，部分歸咎於2018上半年在中國市場簽署新合約的延遲，使得這9個月內簽署的許可協議金額降至3.34億美元；該數字在2017年同期為4.62億美元。
成本上升和營收下降可能會激勵Arm在授權費和權利金架構方面做出創造性改變，但風險是可能會讓客戶感到困惑，促使他們轉而尋找替代方案。Arm顯然也預見其授權費營收的減少。為因應此趨勢，該公司在物聯網領域(IoT)發動了幾樁大規模收購，期望能帶來軟件即服務(software-as-a-service)類型的收入。
最終，眾家IP供貨商會根據整體擁有成本和開發成本的回收來定價；在這種模式下，人們可能會說每個客戶付出的價錢都相同，但這並不完全正確。口袋深的客戶可以負擔得起架構授權費，並擁有客製化核心的自由度；採用諸如DesignStart項目的較小業者，最終可能會花費更少的錢，但他們不會擁有相同的設計自由度。
一位Arm高層表示，CPU核心不是免費的，無論是來自Arm、SiFive還是晶心(Andes)，大家都需要賺錢。在較低階市場，人們更願承擔風險，開放性架構可能更合適；而在高階市場，Arm並沒有看到經濟模式發生太大變化。我筆者認為，這似乎是說那些能負擔得起的企業決策者，不會因為選擇Arm而丟飯碗；就像以前有句話說：「你不會因為選擇IBM被炒魷魚。」
一家銷售RISC-V IP的公司執行長表示，Arm的好日子快到頭了；他斷言Arm現有的商業模式無法再維持五年。重點在於，與開放性架構相較，Arm方案的靈活性有限；而且在現今的成本和上市時間壓力下，沒有人願意花費數月時間協商授權條款。
Arm要想贏得競爭，若不是得為設計人員提供更多優勢來證明其授權費的合理性，就是得完全取消授權費、尋求來其他營收模式，來正面迎擊開放架構；就像美國人工智能(AI)芯片新創公司Wave Computing期望與MIPS和RISC-V方案供貨商合作那樣。但是現在看來，以上兩種情況都不會發生。
筆者認為，Arm不僅是需要進化，而且得徹底重新思考如何與開放性架構所推動的「IP民主化」風潮競爭；該公司在過去或許擊退了Arc、Tensilica和MIPS等競爭對手，但這一次，恐怕不會那麼輕鬆。
RISC-V開發板免費申請試用
申請入口：
閱讀更多 EET電子工程專輯 的文章
