這是一個很有趣的問題，拋開我根本不可能中獎這個扎心的事實來看這個問題，它其實是一個行為經濟學的問題，可以對應出人的非理性行為和風險偏好。
第一張100%中獎500萬，選了就有500萬，只有一個結果；第二張50%中5000萬，有可能不中，有可能中5000萬，有兩個結果。如果是對於普通人，僅僅作一個選擇，我相信大多數人都會選擇第一張彩票，一定可以獲得500萬，這已經很滿足了。第二種要是不中獎，什麼也得不到。這種選擇屬於理性行為。
但在實際現實生活中，卻常常發生非理性行為。我舉兩個例子來說明：
例子1：
如果你是一個股民，給你兩隻股票選擇，第一隻股票一定可以賺5%，第二隻有可能賺50%，正好第二隻收益是第一隻的十倍，對應本題中所講的500萬和5000萬的獎金。如果按照剛剛所分析的理性行為，我們應該選擇第一隻股票。
然而，你只要想想自己，再看看認識的人，其實絕大多數的人都會選擇第二隻股票。對應的前一隻是銀行股，後一隻是垃圾股。有沒有發現，在現實生活中，它活生生的變成了非理性行為。
例子2：
你正在玩一個闖關答題遊戲的時候，遊戲一共有10關，每答對一半可以獲得10元錢獎勵，你在中途可以隨時結束，可以拿到已獲得的獎勵。但是如果答錯了，前面的獎勵全部取消。但是如果你堅持答對了10道題，可以獲得500元的獎勵。
當你連續答對5題的時候，選擇結束，可以得50元獎勵。但是如果堅持答完可以獲得500元，這時大多數人都會再接再厲，選擇繼續答題，結果答到第7題失敗了一分錢也沒拿到。看到了沒有，同樣還是非理性的行為。
因此，從這兩個例子可以看出，選擇無風險收益才是理性人的行為，而選擇存在失敗概率屬於非理性行為。理論上來說，人類會作出理性選擇，但實際生活中，作出的卻是非理性行為。這是一個比較很有趣的現象。
這裡涉及到預期收益和風險偏好的問題，還與無風險收益的吸引度有關。比如說題目所講的500萬元和5000萬元，對於普通人來說，都是一筆“鉅款”，所以選擇第一張無風險收益的彩票，獲得500萬元，已經完全可以達到了心理預期，自然不會再去冒險，而會作出理性行為選擇第一張彩票。
對於股票來說，比如說用1萬元來炒股，選擇第一隻股賺500元，只是5%的收益，明顯沒有50%收益吸引力更高。而彩票成本為2元，500萬元的收益率已經是250萬倍具有足夠的吸引力，所以我們會去考察收益與成本的比值。當然這裡還涉及到風險偏好，比如說保守投資者，不願意承擔潛在風險，那麼即便收益率只有5%他還是會選擇第一隻股票。
再說答題遊戲，當我們答了5道後，可以獲得50元，可以買兩個雞腿，但是如果我們再拼一把，可能獲得500元，那麼可以買到全家桶還能有結餘。並且我們會認為，我們答題付出的思考、時間，它是無成本的，就算是答錯了沒錢，自己也沒有損失什麼，因而反而覺得繼續回答才是理性行為。
因此，我的結論是：人大多數時候都會作出非理性行為，決定因素是目標吸引力、收益成本比和風險偏好對比作出的一種自我均衡結果。
閱讀更多 財經宋建文 的文章
