Roadstar，曾經是自動駕駛領域的一個超級創業明星，2018年3月就拿到過1.28億美元的天量A輪融資。
在本應藉助融資蛻變成風口上的豬之時，卻來了一個讓人猝不及防的大轉彎，進入多事之秋：創始人內訌，投資機構申請撤資仲裁，辦公室關門停工，創始人也各自勞燕分飛擇良木而棲……
一個明星項目，就這樣留下了一個爛攤子……
根據媒體最新的消息，Roadstar的投資人向仲裁庭申請撤資仲裁的結果出來了，三位聯合創始人佟顯喬、周光、衡量，要為因創始團隊“內訌”導致的損失，承擔一個多億的連帶責任。
對於企業融資，天價融資額看的多了，幾個億幾十個億都不是什麼大數字，但是對於個人來講，揹負一個億的債務，能做到王思聰般的輕鬆，很難，不是每個創業者背後都有一個首富爹。如果最後償還不了，那麼很有可能上老賴名單，最後個人生活、就業、創業都會受到嚴重影響。
創始團隊揹負一個多億的債務……一時間，大家都很震驚，第一感覺都是為這幾個創始人鳴不平，公司經營出問題，怎麼就牽扯到創始人了，何至於此？
會不會又是因個人回購牽扯出來的無限連帶責任？
其實覆盤Roadstar這場“宮廷大戲”之後，你可能就不會這麼想了——哀其不幸，怒其不爭，一把好牌打得稀爛。
中國有句老話，經常用來形容金錢下的人性，“可共富貴，不可共患難”，說的是在財富的利誘下，財聚人聚，財散人散。
但是，在創業領域，卻恰恰相反，“可以共患難，不可共富貴”。
在創業初期，篳路藍縷，大家心無旁騖，齊心協力擰成一條繩謀發展，一些蠅營狗苟的思想不會抬頭。一旦公司發展小有成就，特別是大額融資進來的時候，創始團隊成員之間必然會各打各的小算盤，不管是搞管理的、管市場的、負責技術的，都會覺得自己對公司的發展居功至偉。
在創始團隊股權比例相當的時候，這種“內訌”情況幾乎成了必然，這叫“創業富貴病第一定律”。
永遠不要低估人性，為什麼都在強調健全的公司治理架構？一切制度，都是為了給人性加上一個約束。
而Roadstar，恰恰在公司治理方面，提供了一個反面案例。
我們今天就來複盤一下，從2018年開始，Roadstar身上，都發生了什麼。
其實，從Roadstar創始之初，佟顯喬、衡量和周光因為看到了無人駕駛的熱潮而辭職創業，三人因為曾是百度北美研發中心同事，就打算1：1：1分配股權。但由於這樣的股權比例向來是被投資機構敏感對待，最終，經過三人協商，由佟顯喬持有相對較多股份，但也沒到控股地位。
經過A輪融資之後，佟顯喬持股16.8%，衡量和周光分別持股10.2%，總的來說，不相上下，任何兩個人聯合，都可以對抗第三人，這也為後來的三人“宮斗大戲”埋下伏筆。
2018年3月拿到1.28億美元后，Roadstar的投資人陣容可謂豪華，雙湖資本、深創投、雲啟資本、招銀國際、元璟資本、松禾遠望資本、銀泰資本、耀途資本、貴邦資本……
被這麼多投資方加持，如果不出意外，這家企業未來的“星途”必將順風順水。
然而，1.28億美元的鉅額資金面前，三位曾經平起平坐的同事，股權相當的創始人，心裡誰都不服誰，都想成為公司代言人，再加上後來又引入了一位被投資人稱為“起了很壞作用”的那小川，創始團隊開始一輪又一輪的內訌了。
根據《周光與深圳星行公司、佟顯喬名譽權糾紛一審民事判決書【（2019）粵0307民初4278號】》、雷鋒網對Roadstar投資人進行的專訪，我們來梳理一下“Roadstar宮斗大戲”的整個狗血歷程：
其實，Roadstar的早期創始團隊成員，除了佟顯喬、衡量和周光三個核心人員，還有一位不得不提的人物，就是那小川，作為外部合夥人，任首席戰略官一職。那小川之前在華興資本做FA，恰好和佟顯喬是哈工大同學，加入Roadstar也是情理之中。
2017年5月、2018年3月，自動駕駛風口正盛，餘溫未退，Roadstar分別獲得了天使輪950萬美金，A輪1.28億美元融資。
但是，最後這筆1.28億美元融資到位之後，就發生了一起意外事件，那小川未經董事會同意，動用了一部分資金購買P2P理財產品，甚至炒起了比特幣，引起了投資機構的嚴重不滿，隨後花了3個月時間追回這筆款項。
在這之後，加上又出現的一些違規報銷等事件，周光和衡量兩位創始人聯合投資人，罷免了佟顯喬的CEO職位，那小川也從董事會出局。
最戲劇的一幕發生在2019年1月21日，不知道何種原因，佟顯喬又和衡量聯合在了一起，趁著周光坐飛機無法回覆的當口，通過官方公眾號，宣佈周光存在私開代碼庫私藏圖紙等違紀行為，免去罷免周光一切職務，解除勞動合同。
……
之所以說這場“內訌”狗血，是因為這本來三角關係已經夠複雜了，再加上了一個外部來搗亂的那小川，更加離奇。先是佟顯喬、周光、那小川密謀讓衡量出局，因為衡量貢獻不大，隨後，周光倒向衡量，聯合投資人罷免了佟顯喬、那小川，最後佟顯喬、衡量又聯合起來罷免了周光。
這其中還有更加狗血的細節，比如那小川在Roadstar A輪融資的時候，誘騙衡量多籤30頁的空白簽字頁，為的是將來發生人事變動，能夠迅速拿出具備法律效用的簽名。
利來利往，人性暴露無遺。
那麼，Roadstar這場狗血劇的背後，都有哪些值得創業者警醒並引以為戒的地方呢？
首先，雖然創始團隊之間平均分配股權是相當忌諱的事情，但也不是沒有辦法最大化消除其中隱藏的風險，比如一致行動人協議，比如特殊投票權安排等等，都可以將一些權責利提前約定。
Roadstar案例中，佟顯喬持股16.8%，衡量和周光分別持股10.2%，雖然不是完全平均，但也形成了誰說了都不算的局面，為日後的管理問題埋下了隱患。
隨之而來的就是各種各樣的么蛾子，什麼拿回扣啦、把控公章和U盾啦、公司車輛放個人名下啦、違規報銷啦……
只要存在各自為政的局面，爭權奪利就不可避免。名義上看是公司管理制度不善，本質上都是往自己身上攬權力，往自己腰包裡撈利益。
其次，董事之一的那小川，未經董事會同意，動用了一部分資金購買P2P理財產品，嚴重違反投資人協議，屬於對董事會規則和契約精神的不尊重。
最後，佟顯喬又和衡量聯合，公開罷免周光一切職務，解除勞動合同，在未召集投資方董事代表開會的情況下，擅自召開董事會，將周光踢出董事會。
先不說這種公開對外發布消息構成的名譽侵權【注】，單單董事會召開規則和董事任免規則，就已經嚴重違反了投資人協議中的約定。
注：周光與深圳星行公司、佟顯喬名譽權糾紛案件，已經一審判決深圳星行公司、佟顯喬侵權成立，需要賠禮道歉。
這些合夥人，都學歷高至博士，並非草莽之輩，為什麼就能對公司治理規則如此忽視，甚至“置若罔聞”呢？
其實，所有這一切，光有完善的“公司治理”制度進行規避還是不夠的，特別是Roadstar不完善的公司治理架構下，加上幾個理工科的創始人對制度的“不敬畏”，最終釀成了這樣一個誰都不願意看到的結局。
最後，如果真的根據投資人的撤資仲裁，需要三位創始成員佟顯喬、周光、衡量，為公司花掉的一個多億負連帶責任，那也無可厚非。估計是投資協議裡有約定，因創始團隊原因導致公司經營不善，需要對投資款承擔連帶賠償責任，否則仲裁結果也不會是這樣……
尊重契約，敬畏制度，這是結結實實的一課。
正所謂，作天作地，最後作的是自己。
閱讀更多 EMBA 的文章
