李準基與莎士比亞，因為《哈姆雷特》而結緣。李準基、莎士比亞、哈姆雷特，三個如雷貫耳的名字，令人想起“綢繆束楚，三星在戶。今夕何夕，見此粲者”的意境。文學巨擎、馳名形象與影視明星，恰如人類文化星河中璀璨的三星，交相輝映。
李準基的演藝史向來被調侃為催淚史，正因他的表演有意無意蘊涵悲劇意識，角色塑造中的人生哲思、深邃意境與遼闊視野，都有莎翁悲劇的影響痕跡……
一、哈姆雷特的詛咒︱多重複雜的矛盾性格，角色悲劇命運的基調
古往今來，把美撕裂給人看的悲劇從來不乏擁躉，被學術界與藝術評論家追捧。“在別人故事裡落自己的淚”這種獨特藝術審視，能讓人在消極中開拓視野，重視身邊的美和積極因素。就如安全前提下冒險的災難片，帶給人刺激與安撫的雙重體驗。
悲劇人物往往通過人和現實的矛盾，與環境的衝突，甚至是內心自我撕扯，從而體現出複雜人性。譬如哈姆雷特在能力與責任、思想與行動間徘徊不定、飽受精神折磨；麥克白從有“過多人情的乳臭”到“習慣殺戮”的心路歷程，都是經典中的經典。
高二那年，李準基與《哈姆雷特》不期而遇，蟄伏內心的藝術靈魂驟醒。除了夢想什麼都沒有的不羈少年，頂著阻力，帶著倔犟，悖逆家庭，獨闖首爾。並沒有高深洞見，有且只有乾淨瞳眸和天賦靈性。或許他天生就該是吃“演員”這碗飯的人。
也許是先入為主的藝術啟蒙，也許是坎坷出道的因緣際會，也許就是本人藝術靈魂的屬性，李準基身上，漸漸蘊涵出一種超越年齡、超越顏值的悲劇氣質……
可遇不可求的悲劇氣質，當然是褒義的。並非頹廢蒼涼，而是深邃恬淡；並非是僵滯陳朽，而是沉鬱頓挫……就好像，他那擁有世上最黃金比例的精緻五官，既當得起華服高光，又經得住落魄襤褸；既眉目含春得生機勃勃，又深沉蘊籍得令人動容。
這令人慾罷不能的氣質像磨人小妖精，是李準基影視作品中人物虐粉九曲迴腸之大殺器！虐，何止傷心傷肝，簡直摧心碎肝！此間，長在我們心口的血色硃砂不可不提：有古靈精怪的南門勇兒，繾綣多情的書生大人，還有霸氣雄猜的血色光宗……
勇兒、金聖烈、王昭，儘管有著各自迥然的個性，卻在人物性格建構上有驚人的共性，那就是——因為陰差陽錯，揹負著原本不該揹負的多種命運，形成了多重複雜的矛盾性格，自然，也就因此承受著，更沉重晦澀的心理壓力與人格撕裂的痛苦。
病理意義上的“多重人格”記憶、行為模式和社會關係並不統一，但因為殘忍命運而遭遇扭曲人生的勇兒們卻並未被褫奪理智與記憶。不同人格都是他的精神切面，他必須在輾轉於這些切面的過程中，經受住本我的覬覦，自我的拷問，超我的問責……
藉由著演員深沉內斂的悲劇氣質，角色的生命建構得如此豐盈：人物在面對強大時間洪流、不可洞悉的未來和人性的自身分裂上，演繹著撕裂人心的悲劇。
二、殘酷美學的價值︱要殘酷不一定要血淋淋，桀驁不馴的悲劇美
悲劇作為形而上的絕望載體，表現出殘酷美學的價值。“肯定生命，連同它必然包含的痛苦和毀滅。與痛苦相嬉戲，從人生的悲劇性中獲得審美快感”這是尼采的悲劇理論。殘酷，是把人生中任何美撕掉的一副血色畫作。赤裸裸暴戾，讓人躲無可躲！
卑微、無奈、絕望、撕扯，殘酷摧殘荼毒根本不需要血淋淋，就已讓人頭皮發麻，背心流汗！這世上，最心如刀割的痛，最五內俱崩的傷，最傷心傷肺的虐，不是水銀瀉地式大悲大慟，而是明明拼命隱忍剋制，淚意卻銼刀般在心上來回淺磨啊。
這種無聲殘酷，在《步步驚心·麗》王昭的形象塑造上達到巔峰！全劇終幕，天德殿前獨立天地間一抹孤迥背影，什麼也未說，卻道盡世間最尖刻的酸辛……
對當代世界戲劇影響至深至遠者，現代法國戲劇家阿爾託的“殘酷戲劇理論”，把殘酷比作“生的慾望、宇宙的嚴峻，以及無法改變的必然性。”那是一種人力無法抵禦的，被宿命感困擾的深沉苦痛。而歷史祭壇上的光宗王昭，就這樣疼痛了一生！
事實上，李準基對悲劇近乎迷戀的執著。他飾演的角色大多冷靜沉鬱，童年通常充斥死亡血腥，因而成長艱難而不易。當然軌跡有疊覆並非是雷同，相似而又跳脫窠臼正是看點。而“王昭”在此被拎出來單獨分析的價值，正是這無聲的殘酷美學。
王昭本是帥美一體的強大存在，然而編劇偏偏給了一個疤痕扮醜設定。用傷疤破壞演員自身美且達到暴殄天物程度，再輔以“殺馬特·洗剪吹·鄉村非主流”面具劉海渣造型……在看臉的韓劇世界，這手撕美貌的變態設定，對角色演員已是極端殘酷！
半面擎天，演員的美貌被封印。隻眼撼世，角色的表達被侷限。演員可以調動的表情被大幅拘謹，但李準基卻在這約束中火山爆發！他的每種肌肉動作、每次轉眼都彷彿精算過，完全沒有無效動作。而這些精算過的動作產生了完美無缺的效果。
演技魔力猛烈襲擊著，迫使觀眾直面殘酷，突破戒備，直搗心靈，暴露在自己隱蔽的傷痕、糾葛和憾恨前，通過演員get到了一萬點暴擊程度的心理感觸。
與手撕美貌的殘酷相對，眼睜睜看著渴求溫暖、努力愛與被愛的四王子，在命定軌跡上莫可奈何黑化，變成令人懾服的血之光宗，才是真正的殘酷。當狼狗骨子裡的冷漠嗜血，從每根頭髮絲兒，每條面部紋路的嬗變裡彌散出來……真叫人不寒而慄！
李準基演技封神！簡直，不是表演而是魂穿，把王昭這人設如此高難度角色詮釋得觸目驚心。向觀眾展示角色原本難以言喻的內心：絕望、壓抑、幽憤、無奈、孤獨、恐懼、狠戾……所有悲傷有序而又錯綜複雜交集，如山洪般給靈魂以沉重一擊。
絕望不靠嘶吼與眼淚，催眠般的演技早已隔山打牛讓人內傷。演技，抹去虛幻與現實間的分界，使得作品如一場醒不來的夢，將觀眾陷於情動與心哀之間！
三、哥特式黑色浪漫︱悲情卻不悲觀，肉體痛苦之下是靈魂的清醒
有些東西只有失去後才顯得珍貴，美在不幸遭受摧殘、踐踏、蹂躪後才會引起反思和珍惜。如果說挫折使人成長，那麼美學意義上的悲劇則能使人清醒。正是從這層意義出發，悲劇的殘酷與無奈使觀者警醒，從而提升自身價值閱歷，振奮豪情！
何況，同樣是悲劇，有些作品令人窒息絕望，有些卻悲情而不悲觀。若我們在悲劇中走進人物內心，理解他們的所作所為，切身感受人物生存的不易，那麼我們就將站在人性高度對人生有更深認識，因而擁有杜絕悲劇作用於自身的經驗與能量。
李準基的戲就是這悲情而不悲觀的典型！悲傷、痛苦與死亡建構著陰鬱情感世界。在暗黑和純淨間，黑色與殘酷吸引人，純真與溫暖打動人。沒有絕對醜惡，黑得五彩斑斕。沒有純粹善良，白得五彩繽紛。餘下亦正亦邪的灰，一切皆有可能！
影視就是生活理念的一種載體。而從不提供標準答案的開放式結局，真實而更具說服力。因為它擬態著生活的波詭雲譎：命運因人而異，全在造化悟性……
《一枝梅》中被侍天背後暗算的“一枝梅”撐不住沉重而充滿睡意的雙眼……恩彩回到闊別的漢陽，“那孩子，是不是……”問出口的半句話又悄悄吞了下去……破敗庭院裡一樹梅花美麗依然，望眼欲穿的眼裡，那個人會回來在梅樹下再次相逢麼……
“一枝梅”是死是活並不難判斷。即便沒看懂全劇開篇“盜宮”是倒敘，也能在劇終前眾人的集體掩飾中，看出欲蓋彌彰。沒錯，師承“南門勇兒”一脈的“小狗屎”出鏡已說明一切。然而，那個無影無蹤又無處不在的男人，終究是消失在愛人生活中。
我們憾恨恩彩連他是誰都不知。是，恩彩固然不知，他自己又何嘗知？身份是他的鎧甲，也是軟肋。有千萬種愛你的理由，卻沒有一種能愛你的身份。他的苦，不是在恩彩和鳳順間做不出選擇。或許做不出選擇的原本，是他尚且困惑於自己吧。
人有悲歡離合，月有陰晴圓缺。事物總有殘缺，姻緣總有未滿。結局確定當然好，不定也有不定的妙。何況好故事是有靈性的。當一個故事被成功建構，其發展邏輯甚至由不得作者干涉。因為生活原本就如薛定諤的貓，你永遠無法得到確定答案。
哥特式浪漫就在於，與其硬湊圓滿，莫如讓人在意猶未盡中內省與反思。一千個人眼中，就有一千個哈姆雷特。不要問究竟是什麼，你看到什麼就是什麼！
四、郎豔獨絕世無二︱李準基經典悲劇人物形象賞析一二
1、《一枝梅》一枝梅·怒放的血梅
無心成為太陽的太陽，在血色命運中突圍，成為義濟天下的俠盜——是“一枝梅”百鍊成鋼的履歷。貴公子李謙的世界因天啟般的預言而塌於瞬間。從君子謙謙變成玩世不恭，再到濟世英雄，他切換在高潔與市儈，隱忍與張揚，穩重與浮誇間。
命運待他太過殘忍，從未鬆開過扼住他喉嚨的魔爪！父親枉死、家破人亡、自己失憶、姐姐被殺、義父犧牲、母子陌路、愛人殊途……樁樁件件，血淋淋的命運步步相逼，毫無惻隱！單薄薄一個"苦"字，完全無法囊括他所承受的巨大的悲愴與絕望！
謙兒是本體，但人生卻被噩運架空。勇兒身份架空，卻是有血有肉存在。揹負雙重命運的靈魂悲憤掙扎，如午夜蘭花帶著雅魅香氣，“一枝梅”最終成為“盜與帥、暴力與優雅”荒謬共存，暗黑與光彩的矛盾統一，賺走了我們比絳珠仙子還多的眼淚。
2、《步步驚心麗》王昭·失愛的君王
光宗王昭，天選之子，高麗之翼。身為力挽狂瀾的亂世聖君，雙手沾滿鮮血亦推動歷史前進！他一生悲壯，從清純到腹黑，從冷冽到狠絕，冷冽、孤倨、疏狂，如曠野刺骨的朔風，又像未出鞘便傷人於無形的利劍。然而所有凌厲，不過色厲內荏。
他坐擁天下，睥睨蒼生，無淚無血的皮下是終身缺愛的孤兒。血色童年的陰影便是腥風血雨最初的來處。命運讓他學會愛，又褫奪了他的愛。他愛過的人們，終究將他獨自留在原地，成全了他孤家寡人的百年孤寂，成就了他譭譽半參的恢弘傳奇！
失去了愛人，他也不再去愛。他生殺予奪，陰鷙狠戾。被現實狠抽過的耳光，他都一記記扇了回去！然而世間唯一令他心動、心亂的那個人再也不會回來了。她曾那麼害怕他淪為暴君，但他到底以聖君之心，成就了令人愛恨交織的“血之光宗”。
閱讀更多 錦衣夜行君 的文章
