今天我們把白金漢和古道爾的《九個工作謊言》這本書講完。最後這一講，我們來說一個特別大的能力，可以說是顛覆性的力量。
前面我們一直說，應該把工作的主動權和製造意外的權力交給一線員工。但是你知道所有權力都給員工是不可能的，員工只能負責具體的工作。就好比說戰爭，一場戰鬥具體怎麼打可以讓前方掌握靈活性，但總要有一個人決定打還是不打，總要有人宣戰。大的戰略決策，肯定還是領導說了算。
可是這個“說了算”，可不是你說算就算的。就算你有這個位置、有合法的權力，別人也可以對你陽奉陰違，讓你的命令出不了總部大樓。反過來說，有的人看似無職無權，卻能一呼百應。
那這個威望，這個勢力，這個真正的權力，是怎麼來的呢？這門學問對一般人可能沒啥用處。我甚至覺得，這門學問如果放在中國古代，那就是非人臣所當與聞，你學這個就等於想造反，這是帝王的學問。
不過我們現在是文明社會，市場經濟是多中心的，每家公司都可以自己說了算。統治一片土地你是肯定別指望了，但是現代世界有很多維度，你可以率領一支球隊，掌管一家公司，稱霸一個細分市場。
但明知如此，我讀書讀到這裡，還是有一種讀禁書的感覺。這個能力，實在是有點令人無語啊……
1.領導力迷思
美國各家公司每年用於培訓“領導力”的總費用，高達140億美元。這說明三個問題。
第一，美國社會確實是比較開明的，權力格局不全是從上到下指定，還是願意分權的，讓人成長為領導。第二，領導力確實是一個很有用的能力。第三，這也說明領導力是一種非常稀有的能力。
我們來想象一個場景。某著名大學的 MBA 班，開了一個“領導力”課程。老師在上面講PPT，幾十個學生坐在下面兢兢業業地記筆記。課堂討論的時候大家踴躍發言，有的說領導力是這樣的有的說領導力是那樣的……
試想，那些真正的領導，比如劉邦、劉備、馬丁·路德·金、喬布斯，或者《亮劍》裡的李雲龍那樣的人，看見這個場景，他們會怎麼想呢？我猜他們會覺得這非常可笑。他們的領導地位，是自然而然地被擁戴者推出來的 —— 可不是用PPT吹出來的。
有的人往那兒一站，身上就自帶“王霸之氣”，你就願意聽他的。而絕大多數人則是你一看他就不行……那這個“領導力”，到底是個什麼東西呢？
現在關於領導力的研究和各種模型已經太多了，也不能說都沒用。我們知道，領導力不是說一個人的技術水平有多強，也不是銷售之類的業務能力，它似乎是一種人格魅力。有領導力的人都有一些優秀的品質，比如能激勵員工，有遠見，能鼓舞人心，有戰略眼光，善於團結同志，有崇高道德，愛惜部下，等等等等。
那我們能不能就拿這些品質做個模板，把人往上套呢？絕對不行。這個問題在於，通常所說的不論哪一個領導力品質，我們都能找到一個著名的領導人，他不具備那個品質！
你要求領導能鼓舞人心，那巴菲特怎麼說？巴菲特只是自己默默地研究該買哪個公司，他的演講並不激動人心，但人們還是愛聽。
如果領導必須具備很強的戰略能力，那丘吉爾怎麼算？他犯了一系列嚴重戰略錯誤，但還是帶領英國打贏了二戰。
如果領導必須道德高尚，可眾所周知喬布斯是個極端自私自利、甚至有時候還損人利己，連自己人都坑的人。如果領導應該愛惜部下，那巴頓將軍對士兵是最狠的，他的部隊中患有PTSD的士兵比例極高。如果領導應該特別真誠，那肯尼迪卻對公眾隱瞞了自己的疾病和婚外情。如果領導應該善於交流，可英國國王喬治六世是個口吃者，卻能在二戰中用一場演講鼓舞人民。
那他們的王霸之氣到底體現在哪，他們有什麼共同點呢？
想要真正理解領導力，我們先得明確正確的研究方法。
2.兩個方法論
《九個工作謊言》這本書中有兩個貫穿全書的方法論，特別值得我們借鑑。我認為你應該學會它們，將來用到別的領域中去。
第一個方法是，不要用模型去套人。
當你寫徵婚廣告的時候，當你對人提出各種設定的時候，你就變成了一個體制：你想象的是一個抽象的人。這個模型思維會讓你忍不住要求這個人要“全面”，你會希望他把模型中所有的技能點都加滿。
但真實的人恰恰不是這樣。越是人才，越是極端的人。
你用模型給人打分，每一項的滿分都是5分 —— 可是真實的人才會在某一項上遠遠超出一般人所謂的5分，而在其他項目上有各種短板。模型，處理不了極端。
極端的人才恰恰是最稀缺的人才。白金漢和古道爾說，最厲害的領導者，比技術人才還要極端。
第二個方法是，科學研究，必須研究*可測量*的東西。
別人的各項素質，其實是你不可測量的。這個人的戰略水平怎麼樣，商業思維如何，其實別人很難看準。因為思維模式不一樣，一般人對高手的評價往往會有系統性的偏差：你可能覺得應該這麼幹，別人覺得應該那麼幹 —— 你認為他是水平低才會這麼做，而殊不知那是因為你根本沒看懂他的思路。
那什麼東西是可測量的呢？你自己的感受是可測量的。你不能泛泛而論這個人值不值得信任，但是你可以說*你*信不信他 —— 你自己的體驗和感受，總是真實的。
因為不可測量，所以領導力不是一個什麼“東西”。科學的方法，不是用一個抽象模型去測量一個領導者的各項能力指標 —— 而是研究他帶給別人的是怎樣的體驗和感受。
從這個角度來說，你不應該去考察領導者（leader）本人，你應該去考察那些追隨他的人（followers）。
什麼是領導？領導的定義是，有人追隨他。
他到底有什麼素質，使用了什麼手段，那都不重要。重要的是他到底給了我們什麼，以至於我們願意追隨他。
是什麼，讓我們把他推舉到隊列的前面？是什麼，讓我們為了他提出的要求而加班加點地工作？是什麼，讓我們願意把自身的命運交到他手上？
解決了這個問題，你才能破解領導力之謎。
3.領導提供什麼
前面一個 leader，後面跟著一群 followers。他不用強迫也不用收買，別人自發地就願意跟他走，這就是最純粹的領導力。
這就好比說，一群人在山中探險，迷路了，周圍還起了大霧，大家內心都很恐慌。這時候有一個人站出來，說我知道怎麼走。那麼不管他用了什麼方法，只要他真能說服眾人跟他走，他就是領導者，其他人是追隨者。
這個邏輯是別人選擇追隨你，才把你變成了領導。是追隨導致領導，而不是領導導致追隨。
那我們為啥自己不走，非得追隨別人呢？白金漢和古道爾的答案是，這是因為人對未來有個本能的恐懼。我們非常非常不喜歡“不知道往哪走”這個狀態，我們自己實在是不敢拿主意。
領導真正給人提供的東西，是“確定感”。
誰都知道公司應該做大做強，可是如何做大做強？市場千變萬化，下一款產品到底應該是什麼？我們應該進軍山東還是進軍廣東？
我們相信李雲龍，因為李雲龍專門打勝仗。我們相信巴菲特，因為世人都說巴菲特選擇公司的眼光準。我們相信喬布斯，因為只有喬布斯知道消費者將來會喜歡什麼樣的手機。我們相信丘吉爾，因為丘吉爾……他就是有辦法讓人相信，不管現在的局面有多慘，將來盟軍必勝，德國必敗。
領導的本質，就是在不確定的世界中給人提供確定感的人。所謂王霸之氣，就是這個人就好像自帶光環一樣，他就是能讓你相信，我們投身其中的是偉大的事業，我們選擇的方向是正確的方向，你可以放心去幹，你可以把後背交給隊友……
請特別注意，領導力是一箇中性的能力。好人和壞人都可以有領導力。希特勒和邪教教主也有領導力。好人有這個能力叫“鼓舞人心”，壞人有這個能力叫“蠱惑人心”，這些詞的褒貶說明不了什麼；能說明問題的是他們擁有人心，他們是眾望所歸。他們可能有各種缺點，做過各種壞事，那都不重要；重要的是他們在某一方面特別突出，以至於讓人信任他們，願意跟他們走。
＊
為啥我說這是一個讓人無語的能力呢？因為它既不應該被否定，也不特別值得讚美。真實世界充滿不確定性，這給了我們一個兩難選擇。
你要做大事，就必須得豎起一面大旗，拉起一支隊伍，讓大家往一個方向共同努力，全力以赴甚至不惜代價。你絕對不能說什麼我也不知道這個方向對不對咱們試試看，你絕對不能說我有我的計劃但是世界也許另有計劃……你必須給所有人一個定心丸，讓人們相信、甚至是盲目相信你選的那個方向。
可你憑什麼這樣對待那些人？只給人講好處不給人講清楚風險，這合適嗎？傳說羅素有句話說“我不敢讓別人為我的信念去死，因為我不能肯定那個信念是對的” —— 這才是學者的態度 —— 而這也恰恰說明學者當不了領導。
要不怎麼說“秀才造反，三年不成”。世界充滿不確定性，但是它喜歡獎勵冒險的人。勝者王侯敗者寇，要是什麼都不幹，安全、正確但是平庸。領導，是那個不但有勇氣冒險，而且有擔當，敢於鼓動別人跟他一起冒險的人。
看清楚這個原理，你可能會覺得那些所謂充滿王霸之氣、鼓動別人冒險的領導人在道德上是說不過去的，你可能會覺得那些追隨他們的人都有點傻……但是你也知道，世界往往是被這些人，而不是聰明無瑕疵的人，改變的。
（THE END）
閱讀更多 發現洞見 的文章
