摘自劉寶紅最新專著《採購與供應鏈管理：一個實踐者的角度》第3版，京東有售。
這裡的核心問題是，對於一個品類，究竟多少個供應商就算競爭充分？品類是具體的採購項，比如紙箱子和芯片是不同的品類。對於紙箱子這個品類，下面有多個料號，究竟有幾個供應商，才能形成充分競爭？
答案是，當能形成實質性競爭的時候，兩個供應商就是充分競爭。注意這裡的前提是“實質性競爭”：你是一米八的個頭，你的同桌一米七五，你們兩個個頭差不多，可以互相掰手腕，能夠形成實質性的競爭；前排的小姑娘一米六，沒法跟你掰手腕，你們就形不成實質性的競爭。
讓我們舉個例子。大家知道，商用大飛機在世界上只有兩個供應商，波音跟空客（在C919商業化之前，中國商飛還不算）。波音和空客是典型的寡頭，但遠遠不是壟斷。這時候很多人就鄒眉頭，說我替這些企業說好話。且聽我詳細解釋。
壟斷的目的是什麼？當然是賺錢，賺取超額利潤。如果他們是壟斷的話，至少有一家會賺取超額利潤。細看波音、空客十多年來的盈利歷史，你會發現根本不是那麼回事：波音的平均淨利潤率為4.6%，空客呢則只有區區2%[1]。在此期間的任何一個季度，波音和空客的淨利潤從來沒有超過9%。考慮到美國航空、國防工業的平均淨利潤為7.46%（2015年1月）[2]，波音和空客都算不上超額利潤——街道上賣紅薯的還至少賺十幾二十個點呢。這說明大型商用飛機行業的競爭還是相當充分。
圖1：波音和空客的盈利水平（2003-2015）
這也是為什麼在北美和歐洲，一旦政府找你的麻煩，說你壟斷，你唯一要做的是找到一個競爭對手，說xxx公司還沒死，能夠形成實質性的競爭。這也是為什麼英特爾不敢把AMD整死，否則他們自己就要被迫拆分。當然，英特爾的淨利潤雖然十幾個點、二十點出頭，跟街道上烤羊肉串的淨利潤有得一拼，我還是不認為他們在賺取超額利潤。
對於這些，很多職業人都不理解，就像我跟一個供應鏈總監的微信對話：
【職業人問】波音、空客主導全球客機市場，他們應該也會積極地提升利潤去彙報他們的利益相關方。為什麼他們在擁有價格主導權情況下，不去調整價格，提升利潤率呢？難道僅僅因為波音和空客之間的競爭造成？
【劉寶紅答】不是競爭是什麼？否則他們會不轉嫁給客戶？
【職業人問】您引用該例子的用意是闡述飛機這個旁人看來一本萬利的好項目。好買賣也存在競爭，故而不存在絕對壟斷一說。個人理解可能還有政府管控參與在內，試想波音、空客形成價格“卡特爾”聯盟，雙雙價格提升20% 市場也只有接受的份。不過飛機制造業如此低的利潤率，也是讓我大跌眼鏡了。
【劉寶紅答】造飛機可以說啥都是，但就不是一本萬利。航空業的特點是“高投入、高風險、高科技，最後一點也很重要，長週期、慢回報”[3]。就拿美國來說，航空製造業平均淨利潤7.5%，可以說是“操著賣白粉的心，賺不過賣紅薯的錢”。波音和空客絕對不是什麼的“卡特爾”聯盟。否則的話，為什麼不操縱市場，每家賺70個點的淨利潤？這也跟政府管控沒有半毛錢的關係：我沒有看到哪個政府在限制波音、空客的價格。後面的驅動因素呢，還是市場競爭：雙寡頭，如果能形成實質的競爭，就是充分的市場競爭。
我們知道的大多是錯的。這也是為什麼我們在幹我們現在乾的活，受我們現在受的罪。
經常會有人問，兩個供應商，比如波音和空客串通的話怎麼辦？串通有可能，但可能性很小，形不成系統性的問題，不然的話，兩者之間至少會有一個賺得滿盆滿缽。你這麼給審計人員解釋，他們當然不滿意；你繼續解釋，說這都在劉某某的書裡寫著呢。劉某某是誰？審計還是不買賬。這會兒，你可以講個通俗易懂的故事，黃狗跟黑狗的故事，相信是個人都能聽得懂。
黃狗跟黑狗是同一個主人，一起撒歡兒，一起曬太陽，一起汪汪叫，好得就差穿同一條褲子了——之所以沒穿，是因為狗不穿褲子。什麼時候就不好呢？當廚房裡扔出來的骨頭只有一根的時候，兩隻狗肯定會打得頭破血流。這就是競爭。那有人可能問，如果扔出來的是兩根、三根、四根骨頭呢？兩隻狗只會鬥得更激烈，因為可失去的東西更多了。
這就如你是個小公司的時候，每年只做幾千萬、一兩億的生意，老闆想，我什麼時候能做到10個億，我就心滿意足了。等做到10個億，你又奔著20億、50億去了。等做到50億，你又想著100億，200億了。慾望是無限的，這也是市場競爭的一個基本假定，是市場競爭的驅動力。
有一次我去長三角的一個四線五線城市，那個鎮上有兩個競爭對手，都是百億級的企業，大概佔市場份額的百分之七八十。兩個老闆相恨相愛多年，可能以前都是一個村子裡的，應該說是很容易互相串通，控制市場，操縱價格，但兩個公司打得頭破血流。我培訓過的那個企業，平均淨利潤大致就一兩個點，另一個也好不到哪裡去。鬥得實在連別人都看不過去了，有個企業家（也是我的客戶）就把兩個老闆叫到一起喝茶，說你們都是成年人了，怎麼做事跟小孩子一樣。於是兩個企業就稍微收斂一下。但沒過幾天，新一輪的價格戰就又開始了，而且比以前更兇。這就是市場競爭。
我為什麼要連篇累牘講這些呢？企業每每遇到供應商績效問題，首先想到的就是競爭不充分甚至壟斷。我想說的是，競爭任何時候都很充分：任何東西，這地球上都能找到兩個或更多的供應商。不是競爭不充分，而是管理不到位，比如供應商有選擇，沒管理；輕選擇，重淘汰。我們缺的不是競爭；我們缺的是管理。
講到這裡，我們順便提一下國產大飛機C919。進入商用大飛機領域的一大目標呢，就是打破波音、空客的“壟斷”。壟斷的目的不就是超額利潤嘛，那連5%的平均淨利潤都不到，還算壟斷？既然壟斷不存在，還要打破什麼呢？是的，商用飛機是寡頭供應，供方力量相對較大，雖說競爭充分，但還是沒有白熱到鐵皮箱子那些行業的程度，讓你對供應商說什麼就什麼。但是，你拿不到你想要的，或者說你認為你應得的，就怪罪到供應商“壟斷”，恐怕也不合適吧。
可以說，商用大飛機是製造業皇冠上的明珠，是一個國家制造能力的終極體現。我對中國的製造能力很有信心，相信我們能造出更好、更便宜的大飛機來。但我不認為這跟打破“壟斷”有什麼關係，大可不用上綱上線到那個高度。歐美不賣給我們第五代戰機是真，不賣給我們最新發動機是真，這些事關國家安全和大國地位，我們得自己來開發。但是，如果你告訴我，波音跟空客要卡我們的脖子，不給我們賣波音787，空客320什麼的，我們以後得騎驢上北京，我打死也不信。
再看看《誰買了C919》一文（見表1），你就不覺得那些數字有些怪嗎？難道飛機行業有最小起訂量什麼的，比如要買就買15，20或者30 架？或者說，中國企業一旦買飛機，就最少買15架20架什麼的？我還專門去看波音飛機的銷售數據，發現沒這回事嘛，這些同樣的航空公司，有時候買1架，有時候買3架什麼的。既然這些數字不是採購方造成的，那一定是由供應方決定的。如果一個供應商跳出來，對著那二三十家客戶說，你們每家買我多少多少個產品，你馬上就聯想到那兩個字？你現在就知道，為什麼要不但查其言，而且要觀其行了。
表1：中國商飛C919打破“壟斷”
數據來源：《誰買了C919》，“我愛飛機”微信公眾號，2017年6月21日。
[1]數據來源：ycharts.com。平均淨利潤是各個季度的簡單算數平均值。
[2] Margins by Sector(US), http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/margin.html。
[3]王光秋：我國航空發動機哪些關鍵技術被“卡脖子”，鳳凰科技。
閱讀更多 供應鏈管理專欄 的文章
