股權變更退稅依據之爭，實際收款VS合同價款

案情簡介

王某系L公司股東之一，2016年7月17日X公司（甲方）、L公司王某等31名股東（乙方）與L公司（丙方）簽訂《股權轉讓協議》，約定X公司收購王某等31名股東所持有的L公司51%的股權，王某等31名股東均按照相同比例轉讓股權，同時約定51%股權原始總價7803萬元，轉讓價39940.14萬元，轉讓款分三期付清。

其中王某出讓51%股權原始價為25.5萬元，交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日X公司陸續支付王某等31名股東股權轉讓款27081.94萬元，其中王某收到股權轉讓款88.5萬元。2016年10月11日X公司與王某等31名股東在S市工商行政管理局辦理了公司股權變更登記手續。后王某等31名股東共繳納個人所得稅6231.72萬元，其中王某繳納個人所得稅203651.02元，印花稅652.60元。

由於X公司未按約定期限支付剩餘股權轉讓款，2017年2月24日X公司與王某等31名股東、L公司簽訂《股權轉讓協議的補充協議》，約定原協議約定的購買王某等31名股東所持有的L公司51%的股權，修改為收購王某等31名股東所持有的L公司10%的股權，X公司多受讓的L公司41%股權按照原持股比例退還王某等31名股東，同時約定10%股權轉讓價為4000萬元，其中王某10%股權轉讓價為13.07萬元。

2017年4月10日雙方辦理了股權變更工商登記手續。2017年5月25日王某申請退稅187520.31元（203651.02-（13.07萬元-原始價5萬元-印花稅652.60元）*20%），2017年9月原地稅第一分局對的申請予以審批，退稅金額為61356.62元。不服申請複議，2018年6月27日原地稅局作出宿地稅複決字（2018）第2號行政複議決定，維持原地稅第一分局作出的稅務行政行為。不服訴至本院，提出上述訴請。

稅局觀點

2016年9月9日X公司與就持有的L公司股權簽訂轉讓協議，約定按51%的比例轉讓股權，被轉讓股權原始價為25.5萬元，交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日X公司支付款項累計88.50萬元，佔原約定價款的67%。2016年10月11日與X公司完成了股權工商變更登記手續。2016年10月31日繳納個人所得稅203651.02元、印花稅652.60元。

由於X公司沒有按約定支付剩餘款項，雙方又簽訂補充協議。原協議由X公司按51%比例購買持有的江蘇綠港現代農業發展有限公司股權，補充協議修改為X公司按10%比例購買持有的L公司股權，交易價為13.07萬元。2017年4月，向原地稅第一分局提出了退稅申請，2017年9月原地稅第一分局作出退稅決定，退還個人所得稅61356.62元。

法院觀點

涉案雙方對退稅的數額有爭議，究其根本是對股權轉讓收入的認定存在分歧，原地稅第一分局認定股權轉讓收入88.5萬元，本院認為，該款項是在合同履行過程中收到的階段性款項，且交易雙方也未將該款項確定為交易價，在此情況下被告以此為依據計算個人所得稅沒有事實及法律依據。判決要求稅局作出的退還稅款61356.62元的決定，責令對王某的退稅申請重新作出處理。

明稅觀察

上述案例中，在股權轉讓整體分期付款過程中，雖已完成股權變更登記手續，但是法院認為該股權轉讓協議仍未實施完畢，且實際支付的價款也不是股權交易的最終交易價格。根據國稅函〔2005〕130號規定，股權轉讓合同未履行完畢，由於其股權轉讓行為尚未完成、收入未完全實現，隨著股權轉讓關係的解除，股權收益不復存在，根據個人所得稅法和徵管法的有關規定，以及從行政行為合理性原則出發，納稅人不應繳納個人所得稅。在後續的股權變更協議中，各方約定了實際轉讓的10%的股權轉讓交易價格。因此，王某隻需按10%的股權轉讓交易價格繳納個人所得稅，稅務機關也應根據兩次繳納的差額（187520.31元）進行退稅。但是稅務機關雖認可了後續的變更股權轉讓協議的事實，卻堅持以實際收到88.5萬元作為最終10%股權轉讓的收入，忽視股權轉讓協議的補充協議中的交易定價，這明顯是不符合規定的。

喜歡明稅的朋友請記得關注我們哦。