作為女性意味著什麼？
這是法國存在主義作家波伏娃，一直在追尋的問題。
作為女權主義的代表，她，向思想界貢獻出了她的那一本《第二性》，這本日後被奉為女性聖經的社會學著作，註定在思想界中引起一場驚濤駭浪。
一場新世紀的女性獨立運動，已經拉開序幕。
在今天，女性意味著什麼？
這已經成為了一個無法被人們忽視的問題。
而這，就是幾個世紀女權運動的成果：
人們從未像今天這樣，如此地重視著性別，重視著男女平等問題。
我們並不是天生就是女人，而是變成女人的
這是波伏娃的一句名言。
她認為，造成女性如今這樣處境的，不是女性的生物性，也不是女性的經濟能力、勞動能力，而是整個社會，整個所謂的文明。
社會期望女性服從，去擁有溫順、柔弱、持家的特質，因此，就從社會化的各個方面，如法律、教育、文化、藝術等等，去影響女性，讓她們將這些規則內化。
當這些規則內化了，其結果就是，女性承認了自己是女性，她承認了社會的期望，也承認了男權的支配。
但是女性，並不應該這樣自甘墮落。她們並不是天生就要受到男性的支配，她們也並不是天生就是人們眼中所謂的“女性”。
固然，男女有生物學上顯而易見的差別，但這些生物學上的差別，卻並不必然導致社會學上的差別。
我們要區分性和性別，前者是指人的生物性，而後者只是一種社會建構、社會期望。
是社會期望，真正導致了男女的不平等。
波伏娃從思想層面，深刻地指出了這一點，將女性解放引向了最關鍵的一步：
思想的解放
女性要意識到自己的思想從在多大的程度上，是在男權社會的支配之下形成的，自己又在多大程度上，仍然承認著甚至支持著男女的不平等。
《第二性》，無疑向世人貢獻出了一位女權主義的領袖，同時，我們也能看到，它向世人展現出了一位女性哲學家的智慧與魅力。
是她告訴了人們，在女性的視角中，這個世界是什麼樣的。
長期以來，在男權社會中，男性都一直佔有著受教育的特權，縱觀歷史，我們也會發現，在所有的哲學家、思想家、政治家、科學家中，幾乎都看不到女性的名字，男性在所有這些領域中，都佔據了絕對的統治地位。
這種情況，就導致了我們的一種錯覺：
彷彿男性的視角，就是人類的視角，女性對問題的思考和看問題的方式，似乎都不重要。
到了今天，我們還能說男性的視角，就足以概括全人類的視角嗎？男性與女性的視角又在多大程度上是不同的呢？
去解決這些問題，就為人類思想的發展，提供了一些新的可能。
不過最後，我們還是迴歸到波伏娃本人身上。
宣揚女性獨立的她，過著怎樣的生活？
她獨立了嗎？她在自己身上實現了那告之於女性同胞的理想了嗎？
很多保守主義者在閱讀《第二性》的時候，總覺得波伏娃是在敵視男性，如同一位怨婦，向他人傾訴著自己滿肚子的苦水。
但是，她真的完全敵視男性嗎？
我看未必。
在她的人生中，始終有一個人揮之不去，他的名字，叫：
薩特
薩特是一位哲學家，出於志趣的相投，他和波伏娃成為了情侶，最後也經受了住時間的考驗，相互成為了對方的終身伴侶。
她愛他嗎？
愛
她恨他嗎？
也恨
她難以忍受薩特的多情，常常在薩特與他的情人之間感到難堪。
但是，每每與他交談，卻又總會感受到靈魂的共鳴，感受到一種心安，時常覺得，他才是自己能與之共度一生的伴侶。
她曾經說過：
真正的愛情是建立在兩個自由人的彼此瞭解和相互認識上的
或許她厭惡男性的霸道與自私，但是她同時也能從男性身上看到一些閃光點，一些令她愛慕、纏綿、無法自拔的地方。
我想，男性與女性，終究還是相互成就的。沒有男性，女性就失去了許多靈性；沒有女性，男性也就失去了許多成長。
就像薩特與波伏娃，他們兩個在思想上深度的交流，已經讓我們難以區分，兩人到底在多大程度上相互借用了對方的思想和觀念。
男性與女性確實可以區分，但男性與女性，也可以相互結合。
如果有一天我們提到波伏娃，或許我們可以稱她是薩特的女人，但這個意義上的她，已經不再是男性的附屬品，她可以獨擋一面，可以獨立思考，有著自己卓越的成就，如果必要，我們也可以說：
薩特，是波伏娃的男人。
作為女性，意味著什麼？
那就意味著一種生活，一種追求，一種自由。
END
閱讀更多 尚詩哲 的文章
