首先說明一下，經典和好看是兩個不同的概念。
經典意味著沒有敗筆（至少是沒有明顯的敗筆），人物刻畫和情節設置經得起推敲，可以成為教科書。經典的作品歷久彌新，不會隨著歲月的流逝而褪色。
而好看可能只是一時的痛快和感官享受，也許過不多久就被遺忘了。
當然，經典的通常也是好看的，特別是對於武俠小說而言。
那麼金庸小說中，哪一部才是最經典的？
金庸曾經說過，《鹿鼎記》是他自己最滿意的一部作品。於是很多讀者和金學家也紛紛對《鹿》推崇備至，稱之為金庸小說中最好、最經典的一部，並且還提供了五花八門的各種分析來加以證明。
但是，一部小說是否經典，是“看”出來的，不是分析出來的。分析是專家們的工作，但是其實並沒有什麼用，反而會誤導那些沒有判斷能力的讀者。
因此，專家們才會把錢鍾書的《圍城》貶得一塌糊塗，而對楊絳的《洗澡》的讚不絕口，認為前者的文學藝術性完全無法和後者相比。估計很多讀者聽到這個結論都會哈哈大笑吧？
同樣的，專家們會把一首好聽的歌曲分析得一無是處，而把一首讓人聽不下去的歌曲捧為“金曲”，就像那英貶低刀郎那樣。
說回金庸的小說，要論最經典，十五部小說中呼聲最高的是《鹿鼎記》、《天龍八部》、《笑傲江湖》、《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》五部。
首先排除《神鵰俠侶》（金庸自己也稱這是他最不滿意的一部）。理由是小說起初把小龍女烘托、描述得像一個不食人間煙火，令人可望不可及的世外女神，後來卻突然被卑鄙小人尹志平給玷汙了。這個巨大的變故帶給讀者心理的打擊是毀滅性的。自那一刻開始，讀者已興味索然，這部書的價值也就大打折扣了。
再說《天龍八部》。天龍是一部鉅著，結構繁複，三條故事線齊頭並進、相互纏繞，故事情節和人物塑造也都很精彩。但是天龍有一個很大的敗筆，就是天山童姥。武俠小說本屬虛構，武功可以吹得神乎其神，情節可以編得天花亂墜。但是武俠小說不是神話小說，如果把一個神仙或者鬼怪放進武俠小說，那就是“越界”，變成神話小說了，天龍里面天山童姥就成了仙或者怪了。
另外，天龍還有一個缺點就是拖沓，我覺得篇幅至少可以壓縮四分之一，特別是虛竹和夢姑在冰窟那一節，過於冗長。
倪匡代筆的部分金庸在修訂時基本清除乾淨，就不說了。
然後說《鹿鼎記》。
在我看來，《鹿鼎記》是個怪胎。寫這部書之前，金庸已經有“江郎才盡”之感，並且在努力尋求突破，最後整出這麼一部作品，令人大跌眼鏡。金庸其他的小說我至少看了兩遍以上，但是對於《鹿鼎記》，很慚愧，雖然幾經努力，但是一遍也沒看完。看不下去的原因有兩點：1、不合邏輯、常理之處非常多，完全不符合金庸大師的水準。比如韋小寶冒充小桂子，不但能騙過與小桂子朝夕相處的海大富，還能騙過與小桂子天天見面的其他太監？簡直不可思議！2、行文語言非常粗糙、羅嗦（和前面說到的天龍八部情節拖沓是兩回事），而且行文習慣也與其他作品有所不同。這個問題也很讓人費解！
基於以上兩點，我甚至一度懷疑《鹿鼎記》是別人代筆的。
那麼為什麼金庸要把《鹿鼎記》推到那麼高的位置呢？其實只要你知道金庸不僅是一個文學大師，還是一個精明的商人、老闆，就不難理解了。
最後說《笑傲江湖》。這部小說不象前面說的三部那樣有非常大的敗筆，但是和《射鵰英雄傳》比較，綜合來看（人物、情節及社會影響力等）還是稍遜半籌，所以個人覺得《射鵰英雄傳》才是金庸最最經典的作品。
閱讀更多 車家愛思 的文章
