近期，我觀摩分析了幾節中學語文課，發現了幾點共性不足：學生缺乏真實的思考，沒有真正理解文本。課堂要麼氣氛沉悶，要麼虛假“繁榮”——對教師的提問，學生或者猜謎一樣隨口回答，或者簡單照搬參考資料上的解讀。
以《蒹葭》為例，教師讓學生用想象的方法分析詩歌意境，這很難觸及《蒹葭》的魅力之源。學習詩歌固然需要想象，但前提是準確理解。比如，在詩歌中“柳樹”“月亮”“鴻雁”等意向都有特定的含義，如不理解只想象可能就是瞎想。想象還需要搭建“腳手架”，比如提一個“白露、霜、秋水與詩歌中尋求者的心情有何共同點”的問題，就比單純要求學生想象更適宜理解，缺乏這樣的“腳手架”，學生很難突破自身認知侷限。
學生難以真實思考，根源是教師缺乏文本解讀能力，提不出真正有價值、有意義的問題。教師在備課中簡單參照教學參考書或其他資料的解讀，課堂上面對學生的真正困惑顯得捉襟見肘，也只能照本宣科。
評課時，我談了自己的教學設計，在紮實落實基礎知識的前提下，拋出了一系列問題。一個教師提出：教學要考慮學情，不能好高騖遠，片面追求高度和深度。
這個觀點具有代表性，也有合理性，但需要進一步辨析探究。
維果斯基曾有一段非常深刻的反思：“教學總是應該與兒童的發展水平相一致，這是多年的經驗所確定的，也是反覆檢驗過的毋庸置疑的事實……但是，只是在前不久才注意到，在我們試圖確定發展過程對教學可能性的真實關係時，我們不能只限於確定發展水平……以已經完成的發展階段為目標的教學是無所作為的，它不會帶來新的發展過程，自己只會在發展的尾巴後面爬行。最近發展區學說和老觀點不一樣，它使我們可以推出一個相反的公式：只有跑到發展前面的教學才是好的教學。”然而，語文教學滯留在學生髮展的後面，教師主要教的是學生藉助參考書自學都能學到的知識，是許多學生認為語文課索然無味的主要原因之一。
教學要著力於“最近發展區”，“最近發展區”是在教師的指導下創造、開闢出來的。維果斯基明確說：“兒童在成年人指導和幫助下演算的習題的水平，與他在獨立活動中便能演算的習題的水平，二者之間存在差距，這個差距就是兒童的最近發展區。”由此可知，理想的課堂應該是教師通過有價值的提問、核心知識的教學、典型案例的分析，開闢一個新的認知領域，使得一個彷彿原本不存在的領域全新地出現在學生面前。
“給學生不能教太深的知識”，這句話隱藏的潛臺詞是：教師理解的深，只是擔心學生接受不了。而真相是，許多教師本身就沒有透徹領悟。教師通透了，學生就容易明白。我曾帶領一群小學六年級孩子，每天6小時、連續20天共讀《蘇菲的世界》，孩子們讀得興致盎然。有教師問我有什麼妙招，其實，關鍵是教師對這本書有透徹的領悟。你真正領悟後，就知道如何把抽象的哲理與兒童生活融會貫通，讓其領會。近年來，我曾在運城國際學校觀摩小學五年級學生學習不加標點的《世說新語》，我曾帶領一幫小學生10天時間共讀《批判性思維工具》……學生髮展的高度取決於教師專業水平的高度。
教師要警惕自己成為學生成長的“天花板”。
從我個人成長來說，從教前10年基本只閱讀參考書和淺顯易懂的教學類雜誌，結果越讀越糊塗，越教越困惑。如果不是10年前“脫離學習基礎”開始沉潛研讀哲學、心理學、教育學以及學科理論書籍，對教育的理解和認同都不會有根本性改變。
面對充滿變化、複雜性和不確定性的世界，教育要培養適應未來世界的優秀人才，就要塑造學生的健康人格，發展學生的批判性思維、決策能力、問題解決、自我調整等高階認知能力和溝通與協作等社會技能。這對教師的專業能力和職業素養提出了更高的要求。
山西忻州師範學院教師、新教育實驗網絡師範學院執行院長 郝曉東
閱讀更多 教育微思考 的文章
