貿易對等？
上一篇寫到了比較優勢原理和順差逆差，還有個重要角度：任何國家都不可能是鐵板一塊，任何一宗國際貿易，至少要涉及三方，國內消費者、國內生產者、國外生產者。
當國內的消費者買了國外生產者的產品，那國內生產者會受損，就會對國際間的自由貿易有抱怨或阻撓。反對聲音中，很受歡迎的一點是，貿易必須對等。
這跟前面說的有衝突，前面說，兩個個體不管是國家還是個人，他只有專注自己的生產，進行分工合作，他們的處境就會改善，但貿易對等的觀點認為必須對等才能交換。兩個觀點哪個對呢？
比如中國向美國出口紡織品，美國政策阻撓，美國國內那些生產者有意見，於是對來自中國的紡織品實施了貿易保護、配額制度。這當然對中國的生產者造成了傷害。
但我們應不應該報復呢？說美國賣到中國的電子產品，中國也要進行貿易保護、配額限制。這樣一來，受傷害的不僅是中國的紡織生產者，還有中國電子產品的消費者。
兩個錯加起來不能等於一個正確，正因為你插了我一刀，所以我也插自己一刀。這個道理講不過去，我們可以在特定場合虛張聲勢，但要明白報復對自己也是二次傷害。
而打開國門，歡迎自由貿易，解除貿易壁壘，解除對外國進口貨物的限制，永遠是對的，這不叫讓步。既然這是好事，為啥還要經歷那麼辛苦的談判，加入國際貿易組織呢？
因為加入國際貿易組織的一個重要好處，是倒過來根據一個國際協議，逼迫國內的保守勢力進行改革。比較優勢原理邏輯性非常強，但一遇到具體的行業、利益團體，就會有障礙。
每一個既得利益者都會說：“自由貿易非常好，但我這個行業特殊。“都強調獨特性，改革開放就寸步難行，所以要在事先規則和事後斟酌之間有個取捨。從原理原則上確定，然後回到國內，逐個突破。
問題：一個國家如果在他還不夠強大時就打開國門，很多行業會受到衝擊，產生倒閉和失業，所以是不是應該等到國際強大後，再打開國門呢？
國力強大再打開國門的邏輯，就好像成績優秀了再好好學習一樣，因果混淆。如果關著國門能讓國家強大，那還打開國門做什麼呢？
辨析自由貿易
一個邏輯井然的結論，在現實生活中會受到各種各樣的挑戰。那些反對分工合作和自由貿易的觀點，肯定有問題，但問題在哪裡呢？得具體分析才能明白。
那些反對理由中，最常見最重要的一個就是國家安全了，從概念上看，這確實是個理由，但具體情況還要具體分析。很多人反對糧食進口，在軍事上很多裝備，甚至通訊設備，都是國外的，怎麼糧食不能外國供應呢？
而且一旦打起仗來，中國糧食價格一旦上升，願意賣給我們糧食的國家，就會多起來。很多人認為應該自己種糧食，萬一打仗外國不願意賣給我們怎麼辦？
首先想想中國的邊境線，是誰說封鎖就能封鎖的？再說種一季水稻、番薯，要花多久，三五個月，半年足夠了吧。其實只要在國庫放兩年的糧食就足夠了。
另外一個理由是，扶持’幼年工業‘，即一個國家還沒發展健全的工業。很多國家都有這樣的經驗教訓，那些要扶持的工業，越扶持越長不大，變成了年邁的幼年工業。
為啥出現這種狀態？在於他們沒意識到，只要國家政策保護，私人的投資能夠盈利，那私人能夠做出非常長遠的規劃，一個項目收益足夠大時，私人等多久都願意。
想想那些新藥的研究，平均十年的時間，數以億計美元的投入，如果私人足夠有遠見，也是願意投資的。所以談那些週期長、資金大的項目時，政府做還是私人做更好？關鍵是誰對成敗更敏感，誰會有更大的積極性去追求真相，誰會更迅速地認錯。
再有個觀點是，把錢留在本地，別讓外人賺走了。實際上這是一種倒退，回那個小範圍合作的時空，不享受大範圍合作的好處。只能吃附近的吃的，那是什麼品質的？
還有觀點是，工作流失，自由貿易後，那些工作都流到國外，商人把工廠建到外國，本國工人沒有工作了。這個觀點犯了個錯誤，認為工作是把椅子，是張桌子，有形物資，可以搶來搶去。
可實際上，工作是個機會，由於世界的資源是稀缺的，所以工作總是充分的，到處都是工作。問題是我們不會為了工作而工作，我們只選擇那些有價值的工作來做。
還有最後一個理由就是貧富分化 ，自由貿易會加劇貧富分化，但這個跟現實是不符的。自由貿易是先進國家的資本與落後國家的廉價勞動力結合起來，對生產力有很大幫助。
越是貧困的國家，收益越大，那發達國家的勞動力怎麼辦？正確方法是，不斷學習、不斷改進、不斷自我迭代，而不是固步自封，企圖通過阻止競爭來保住自己的地位。
問題：有人認為，如果中國總靠低工資跟外國人競爭，自己收入不足以投資孩子的教育，那中國將永遠只能給世界打工，你是否同意這種觀點？為什麼？
弱者需要先承認自己的現狀，學習改進、自我迭代，而後才可能不用一直依靠低工資競爭。其次投資是時間維度上的平衡消費，教育是個性、立體化的服務，不是標準品。路是一步一步走出來的，在沒有學會爬的時候，不要先學跑。
謝謝欣賞，個人能力有限，歡迎留言評論。觀點來自《薛兆豐的經濟學科》
閱讀更多 明天會更好651011 的文章
