由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打

當大家都在傳播人類第一張黑洞照片時,視覺中國卻悄悄幹了一件事,黑洞照片被掛到了它的官網進行銷售。


近幾年,除了文章抄襲、造謠會遭索賠外,圖片版權的問題也日益突出,圖片公司在全國範圍內的大規模維權活動已經成為一種常態。對於做公眾號的人而言,版權更是“切膚之痛”,收到侵權投訴的那一刻,想必心也涼了一大半。


而最近,關於圖片版權的爭論再次掀起了巨浪。這一次的主角是剛發佈的人類首張黑洞照片。


今天早上在各大微信群中,有一件事引起了大家的熱討。有人提出人類首張黑洞照片的版權所有為視覺中國了?


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打



在視覺中國的官網上,這張圖片的版權說明中提到“此圖由歐洲南方天文臺提供,僅限於編輯類用途“。如用於商業用途,需撥打聯繫電話或諮詢客服代表。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打



事件發酵後,視覺中國官網更新了版權說明,提醒用戶使用請署名歐洲南方天文臺,且不得用於商業用途


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打



截至發稿前,視覺中國官網再次更新版權說明,抹去了商業用途需撥打聯繫電話或諮詢客服代表的說明。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打



對此,果醬妹上午也向視覺中國銷售部的相關人士諮詢了黑洞照片的使用問題。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


從昨晚黑洞照片發佈之後,這張照片就在各大平臺廣泛傳播。現在,這張黑洞照片有了版權歸屬,我們能用嗎?我們該怎麼用?


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


根據果醬妹多方諮詢視覺中國相關人員後,我們總結了一下重點:


1、視覺中國通過代理法新社拿到了這張照片的授權,但這個授權僅可用於編輯類的用途。

3、不能免費使用這張照片。目前這張黑洞照片只能作為新聞實時報道的編輯類用途,內容裡不能有廣告宣傳、企業logo或廣告鏈接等,並且需要付費購買版權。

下午15時許,視覺中國發布了官方說明,表示黑洞照片的授權視覺中國並非獨家,根據版權人要求該照片只能用於新聞編輯傳播使用,未經許可,不能作為商業類使用。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


然而,關於這種黑洞圖片的版權問題,在昨天上午9時許,中央廣播電臺的採訪視頻中,中國科學院院士武向平也回答了記者提到的這張黑洞照片版權問題。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


值得注意的是,視覺中國官網提到了此圖由歐洲南方天文臺提供。那麼,歐洲南方天文臺官網對此圖是如何解釋的呢?在我們的查閱中,關於圖片、視頻、音樂等版權,歐洲南方天文臺官網表示若無特別聲明,基於CC4.0協議,用戶只要署名來源都可使用於任何用途,包括商用。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


對於視覺中國在官網中,黑洞照片的版權說明,專注知識產權研究的廣東金橋百信律師事務所的許律師也提出了質疑:

“此圖由歐洲南方天文臺提供,僅限於編輯類用途,使用請署名歐洲南方天文臺;不得用於商業用途。”這個說法本身就模擬兩可、含糊不清。

視覺中國在頁面的右下角又註明:版權所有@1995-2019視覺中國,很容易讓公眾混淆,誤認為該照片的版權歸視覺中國。


許律師表示,結合其之前對國旗和國徽圖案有類似的做法,其有違背誠實信用原則的嫌疑。根據上述事件,在視覺中國起訴的著作權侵權案件中,要特別注意其權利來源及相應的證據是否充分。


事件到了這裡,關於黑洞照片的使用版權目前依然沒有統一的說法。圖片版權的問題,遠未結束。


目前,圖片“維權”機構主要包括視覺中國(旗下品牌包括華蓋創意、東星娛樂、漢華易美)、全景網、東方IC、視圖網、前圖網、微圖等。圖片版權的“坑”可謂無處不在,爭議也從來不間斷。


公眾號時常會收到圖片網站的律師函,最常糾結的就是圖片歸屬的問題。此前,華蓋公司因認為和路雪在“可愛多”的微博宣傳中未經許可使用了一張視覺中國的圖片,將其訴至法院。和路雪認為,圖片的版權應歸屬於攝影師,但華蓋公司不認同這個說法。在一審被駁回訴求後,華蓋公司提起了上訴。


版權代理機構一定擁有圖片的版權嗎?

2017年11月21日,攝影師常克永發文稱,北京全景視覺網絡科技股份有限公司盜版其45張作品在平臺上售賣接近十年。2018年4月23日,常克永在其公眾號公佈了全景侵權案的一審結果,全景被判賠償常克永74000元。


明星影視肖像不能亂用

不少公眾號(特別是娛樂、時尚類別)會在文章引用明星的照片或者劇照。實際上,這也有可能會造成圖片侵權。

此前,公眾號“貿*金融”因其轉發的文章《資深金融從業人員告訴你:花千骨為什麼選擇白子畫?》中包含多幅霍建華在大熱影視劇《花千骨》中的劇照,被後者以侵犯肖像權為由告上法庭,並索賠20多萬元的經濟損失、精神損失和其它維權成本等開支。

雖然該微信運營方認為該公號只是轉載,並已及時將文章刪除,且該公號並非金融機構,也沒有在推廣自己的產品。事實上,即使微信公眾號並沒有直接通過使用這些肖像來盈利,但客觀上通過使用這些肖像增加了文章的閱讀量和用戶數,潛在的也增加了該公眾號進行商業化盈利的機會。所以,從這個角度看,還是構成了侵權。


由一張黑洞圖片引發的“聲討”,視覺中國被群起吊打


當下,版權問題已經成了自媒體談虎色變的問題,其中糾葛紛爭更是過於複雜,各家說法不一。對於圖片版權糾紛,多數人收到圖片侵權的律師函後,會選擇置之不理。除此之外,我們還可以怎麼應對呢?果醬妹向相關律師諮詢了圖片侵權問題,並得到了以下建議:

•登陸律師函提到的相關版權網站核實圖片;•公司內部核實圖片的來源;•證據保全/及時刪除;•進行可能的協商;•及時告知法務或律師,以做好應訴準備。

版權問題的規範道長且艱,我們要做的也只能是在一次次經驗教訓中不斷增強版權意識,儘量避免不必要的麻煩。


分享到:


相關文章: