作為宋詞壇最負盛名的詞家之二，李清照自不必多說，名傳千古的第一女詞人；而周邦彥更是公認的“負一代詞名”，甚至號稱宋詞冕冠都絲毫不過分。
李清照與周邦彥
李氏其人，於詞家中自視甚高，一篇《詞論》臧否天下詞人，不管是前代諸賢亦或是近時名家，都成了李清照訂“詞，別是一家”的墊腳石，洋灑百字之間大有天下捨我其誰之勢。
但其中頗為令人玩味的是，《詞論》沒放過“變舊曲為新聲”的柳永（詞語塵下），沒放過“當世儒宗”歐陽修，甚至連她父親的恩師蘇東坡都沒放過，但獨獨對為時將近的周邦彥隻字不提。箇中因由，莫說學術界就此深據揚沸，“王不見王”的曲款也為諸多好事者津津樂道。
李清照《漱玉詞》
李清照與周邦彥同為少年成名之典例。李氏家學甚富，其父為“蘇門後四學士”之一的李格非，其母也是狀元王拱宸之嫡孫女，少歲便為晁補之所激賞：“善屬文，於詩尤工，晁無咎多對士大夫稱之”。隨後，宋哲宗元符三年的詞作《如夢令》橫掃京華，當時文士莫不擊節稱賞，未有能道之者”（《堯山堂外紀》卷五十四）。
《如夢令》昨夜雨疏風
而周邦彥的人生較之李清照更有天授通達之感，周邦彥少年生涯疏雋少檢，因此不為州里所重，然元豐六年一獻《汴都賦》之後，便青雲直上，隨歷二朝政治沉浮卻依然固居京師，於詞而言，更是歷代公認的“詞家正宗”：自周詞後，至號稱詞學中興的清代，自賙濟推清真建"常州詞派"；近代王、朱、鄭、況等大家無一不往而集繼，衣被聲樂詞壇已近千年。
周邦彥《片玉集》，宋代即有單刻問世
值得一提的是，二者年齡僅有27歲之差，又同在京師，李氏作詞論不可能不放過“當代詞家標杆”。學術界有個說法是“提避”，即彼時周邦彥提舉大晟府，故李氏不願提及，但李姑娘連蘇軾都不放過，此說自是不妥。
蘇軾為李清照之父李格非的老師
但我們就以《詞論》旨要，結合周詞風味，其實就能很清楚的探知到作為“孤傲女文青”李清照的心理活動。
李氏少負詞名，又有性別優勢，捧著自不在少數。“其曰女子不如男”之心遂起，所以作詞論而小前賢，但周詞卻完美符合李氏“詞別是一家”的定位。
李清照的詞論抵至清代，都不乏攻訐者。
同代胡仔引韓愈詩“不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量”呲笑李清照“歷評公詞，皆摘其短，無一免者，此論未公，吾不憑也”，到了清代的裴暢更是撕了皮面，破口大罵李清照是“第以一婦人能開此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也”。
胡仔言出：《苕溪漁隱叢話》後卷三十三
裴暢言出《詞苑萃編》卷九引
我們摒棄後世儒子的封建視角，就李氏詞論以觀之，雖然略顯苛責，但實際上也是實話實說，就算是胡仔也是認為“皆摘其短”------有短處為何不能說？自己打臉罷了。
詞，別是一家
李清照的詞論維繫的論點是“詞，別是一家”，那麼什麼才叫別是一家？即協律、情致、典重、故實、鋪敘。
李清照詞論
- 協律
詞本就是聲樂之歌詞，所以獨叫“倚聲填詞”而非“寫詞”，故此，詞的第一要義便是協音律。蘇軾等人雖然偶通音律，但“惜乎哉諸事不用力，於詞，於詩皆事”，填詞之間多隨意張抑，雖然可以稱作“曲子中難縛著”，但大體上就是不葺音律，從音律上講，“句讀不葺之詩”本無可厚非。
隋唐以胡曲併入琵琶調而形成了“燕樂”
- 故實＆情致
北宋諸詞人，雖然涵養百年，但實際並沒有脫開五代花間的豔科詞風，諸如二晏、歐、秦等人，大多不過是才子風流或是富貴平生所作，所以在地位上，詞與詩相去甚遠，是談不上格調的，多如柳永一般，整個《樂章集》三之二全是狎興風流的“詞語塵下”，或是晏殊、歐陽修一般的謳歌富貴生涯了。
自柳永開新聲，蘇軾開詞體之後，詞雖然擴寬了主題，但不免失去了詞的“獨特性”，如何將詞與詩並足而立，而不與同化？無非就是在詞的情致上多帶一些故實罷了。
“人生自是有情痴，此恨無關風與月”-----觸目生情，又風流韻致，這就是情致。
“謝家池塘，江淹浦畔，離魄與吟魂”------化用謝靈運詩、江淹賦句來點充辭色，這就是故實。
有情致無故實，便格弱，有故實而無情致，便不似詞。李清照批黃、秦二家的緣由便在此。
柳永《樂章集》
- 鋪敘＆典重
文體除去境界高低，自然以技巧定優劣，詞要達到“要緲宜修”的特點，無非是謀篇佈局與字辭貼切。謀篇佈局談的有層次，有明暗、有起伏，有側重；辭色精煉則在用字度句是否典雅莊重-------北宋詞大多隻會鋪陳，如晏幾道、柳永等人，賀鑄倒是章法綿密，但用辭色不潤。
賀鑄詞集《東山樂府》
前人各有流弊，雖然李清照是皆摘其短，但畢竟短處猶在。而到了周詞之中，對標李清照的詞論，已是不謀而合：
- 於聲律上，周邦彥提舉大晟府，負責譜制詞曲，供奉朝廷，為當世之音樂大家，自度曲有《蘭陵王》、《花犯》、《六醜》等。
- 於鋪敘、典重上，提出整飭詞風，特標雅正，又於章法上綿密迴環，開後世填詞之範式。
- 於故實、情致上，以旁搜遠紹之才，寄情長短句，縝密典麗，流風可仰。其徵辭引類，推古誇今，或借字用意，言言皆有來歷（陳元龍集註本《片玉集序》）
周邦彥《瑞龍吟》
《瑞龍吟》一詞，多在拗怒處嚴守四聲，如“黯凝佇”（去平去）；“惟有舊家秋娘，聲價如故”（平上去平平平，平去平去）等處皆是，至於章法，先人吳梅先生有較為詳細的點評，蓋因古人評詞多是似而非，故全錄之：
吳梅評：即如《瑞龍吟》一首，其宗旨所在，在"傷離意緒"一語耳。而入手指明地點曰"章臺路"，卻不從目前景物寫出，而云"還見"，此即沈鬱處也。須知梅梢桃樹，原來舊物，惟用"還見"云云，則令人感慨無端，低徊欲絕矣。首疊末句雲："定巢燕子，歸來舊處"，言燕子可歸舊處，所謂前度劉郎者，即欲歸舊處而不得，徒彳亍於愔愔坊陌，章臺故路而已。是又沈鬱處也。第二疊"黯凝佇"一語為正文。而下文又曲折，不言其人不在，反追想當日相見時狀態，用"因記"二字，則通體空靈矣。此頓挫處也。第三疊"前度劉郎"至"聲價如故"，言個人不見，但見同裡秋娘，未改聲價；是用側筆以襯正文，又頓挫處也。"燕臺"句，用義山柳枝故事，情景恰合。"名園露飲"，"東城閒步"，當日已亦為之，今則不知伴著誰人，續雅舉。此"知誰伴"三字，又沈鬱之至矣。"事與孤鴻去……"三語，方說正文。以下說到舊院，層次井然，而字字悽切。末以"飛雨"、"風絮"作結，寓情於景，倍覺黯然。通體僅"黯凝佇"、"前度劉郎重到"、"傷離意緒"三語，為作詞主意；此外則頓挫而又纏綿，空靈而又沈鬱。驟視之，幾莫測其用筆之意，此所謂神化也。
在我看來，周詞非但符合李清照的詞學宗旨，甚至已經達到了詞體最圓滿的狀態。易安若是批了周詞，則自相矛盾；若讚了周詞，不免矮人一頭，如此如此，不如避而不談，心照不宣了。
附：周詞之成就，我已另有文章簡略，如有興趣的朋友不妨一併參看之：
閱讀更多 無聊到巔峰 的文章
