“西湖隱者”與“蘭臺令史”鬥詩於天涯在線詩詞比興論壇，約賦同題絕句20首，由“獨孤食肉獸”評斷甲乙。
西湖隱者，又網名“雪泥萍蹤”等，本名李秋霞，著名詩人，央視“詩詞大會”總顧問鍾振振教授博士生，人稱“雪博”。
蘭臺令史，天涯論壇詩詞比興版主，工詩，能急就，其他信息不詳。
蘭臺令史VS西湖隱者
汪精衛
蘭臺令史：
雲氣蒼蒼海氣攢，
驚心九死未生還。
蓋棺欲認梅花骨，
羞煞江南十萬山。
西湖隱者（李秋霞）：
雙照詩詞色自瑰，
文人遭際感興衰。
梅花香裡憐遺骨，
一樣驚天動地才。
獨孤食肉獸評：
其一弱在次句，其二弱在末句，蓋成語、熟語不得入詩。其一好在格高而旨切，“梅花骨”卒刨而颺灰，悵望千秋，得無感喟邪？轉處兩作辭色彷彿，仍是一勝。
判其一勝出5分。
呂碧城
蘭臺令史：
叛道家山不得歸，
高門談宴作光輝。
題襟倦寫孤鸞影，
夜雨春風照海非。
西湖隱者（李秋霞）：
春風蛺蝶女郎身，
凌厲詞名二李鄰。
一事江南勝天子，
美人裙下盡才人。
獨孤食肉獸評：
1840—2000所謂詩詞大家、名家，不瞭解亦不屑瞭解，蓋國家不幸詩家戾，救亡氣盛，啟蒙缺位，詩道隱淪，此亦三千年興替未有之局也。僅論文本，其二次句棋輸一著，欲厲而荏也，然煞拍二句復瀟灑振起，
判平手。
秋謹
蘭臺令史：
未屑娥眉俗子心，
風生筆底振聾音。
愁人淺笑清秋雨，
擲地頭顱化碧尋。
西湖隱者（李秋霞）：
寶劍貂裘鬼亦雄，
頭顱十萬赫當中。
三百年間衰颯氣，
兵魂已續女郎弓。
（折腰）
獨孤食肉獸評：
其二勝在起調，接續亦無緩手，末韻略不愜。其一起句率易，“振聾音”句純湊，轉亦卑滑。
判其二勝出2分。
李清照
蘭臺令史：
鋒鏑填膺思項王，
投書空許費評章。
紅顏已向秋風落，
江北吟詞欲坐忘。
西湖隱者（李秋霞）：
句自驚人境自寒，
小詞紅廋接春瀾。
掃眉才子知多少？
誰勝南朝李易安？
獨孤食肉獸評：
其一起手氣盛，其後力漸不逮，末尤衰颯無餘，歸於粘滯。其二則拾級而上，末得宋賢議論之法，調響而意盡語中。
判其二勝出2分。
吳三桂
蘭臺令史：
挾策經營計固窮，
幾曾形勝可稱雄。
圓圓一曲傳天下，
誤盡周王復漢功。
西湖隱者（李秋霞）：
一怒親提百萬兵，
美人馬上淚猶傾。
豈知恩愛翻篇易，
直是全家死太輕。
（注：三桂晚年移情別戀）
獨孤食肉獸評：
其一筆鋒凌厲。其二欲另闢蹊徑，發常人所未議，然傷於氣格。“死太輕”云云，尤湊泊不愜。
判其一勝出2分。
蔣介石
蘭臺令史：
王氣金陵已不存，
鴻門一宴酒還溫。
驅魚驅雀新都冷，
誰乞田橫死士魂。
西湖隱者（李秋霞）：
可憐人物多瑜亮，
萬骨常因一將枯。
泉臺莫產青梅酒，
免使枯骸再受屠。
（折腰）
獨孤食肉獸評：
其一允稱慰貼，“鴻門”“田橫”二典極切蔣光。其二較泛，次句未若詠蟊恭，作語亦不及其一圓融。
判其一勝出5分。
李商隱
蘭臺令史：
瀾表風回珠玉沉，
月明誰辨伯牙琴。
孤雲一望天如海，
呵壁人間已會心。
西湖隱者（李秋霞）：
開派從來須國手，
晚唐誰道少真鵠。
一篇錦瑟一燈雨，
我願君門作大夫。
獨孤食肉獸：
其一後半較佳，結敦厚；其二未免粗礪，又“鵠”字出，不減分。
判其一勝出5分。
黃仲則
蘭臺令史：
獨鶴低迴嘹唳聲，
傾心樂聖亦含情。
興來忽起吞天意，
已忘空腸有不平。
西湖隱者（李秋霞）：
字不療飢猶自煮，
才難救己尚言狂。
簫聲異代星前夜，
猶說樓頭白夾郎。
獨孤食肉獸評：
一結膚泛緩弱，可詠天下窮士；其二對起見骨力，三四亦自在。
判其二勝出2分。
錢謙益
蘭臺令史：
百里絃歌四海吟，
依然富貴老東林。
行年未向前朝舍，
猶有遺民烈士心。
西湖隱者（李秋霞）：
老男子遇女郎奇，
天下尚傳紅豆詩。
若是當年真赴水，
留誰敞筆畫蛾眉？
獨孤食肉獸評：
其一切然止於切，手眼無奇；其二主寫兒女情思，不墮宏敘事俗調，“畫眉”典略不切錢柳事，然亦無傷。
判其二勝出2分。
吳梅村
蘭臺令史：
擷取詞華可笑人，
只因欠死老風塵。
平西負恥當無地，
誰指文宗是貳臣。
西湖隱者（李秋霞）：
俊逸江東太史才，
杜鵑滄海識深哀。
江南一墓春風裡，
詩草濃青化劍來。
獨孤食肉獸評：
其二轉結想落天外，唐韻蔥蘢，非其一所能夢見。
判其二勝出4分。
王 莽
蘭臺令史：
崇德應難開國君，
流遷不復只紛紛。
當時即欲誅劉盡，
豈共朱虛抗異勳。
西湖隱者（李秋霞）：
幾人俊傑非孤傲，
碌碌因人是俗才。
道汝謙恭似王莽，
請君登上帝王臺。
獨孤食肉獸評：
其一依然止於切；其二起二句率手，末詰似蠻而入理。
判其二勝出1分。
袁世凱
蘭臺令史：
武昌形勢未三分，
元是項城能忘君。
不見稱王身後事，
阿瞞始信是超群。
西湖隱者（李秋霞）：
霸業雄心一夢傾，
項城何事毀長城。
不將蓋世英雄氣，
留抗東瀛百萬兵。
獨孤食肉獸評：
二首未易軒輊，皆豪強手筆，尤工於立意，末於平地陡起波瀾，其二更健。PK中此一對伉儷最得風華。
判其二勝出2分。
汪 端
蘭臺令史：
鍾靈際會信成嘆，
慳吝天心便作難。
滅盡身名聊復爾，
幾人過眼識汪端。
西湖隱者（李秋霞）：
孤宵莫道只書隨，
手選青銅一代詩。
薄倖夫君才亦薄，
只堪誇與紫湘知。
獨孤食肉獸評：
其一持論又失之膚闊，執杜“爾曹身與名俱滅”另作發揮而不見格局，汪端可易為古今甲乙。其二勝在圓融。
判其二勝出2分。
武則天
蘭臺令史：
燈花暖日動靈犀，
反手雄雌未可疑。
一筆慨然皆削盡，
怕將負重累神龜。
西湖隱者（李秋霞）：
男寵無妨小方丈，
侍兒能作大宗師。
如君方是真威武，
恨不唐朝學母儀。
（注：二句上官婉兒。）
獨孤食肉獸評：
二首皆切，然其一正大，“反手雌雄”尤斬截，末奇思健筆，常人思所未到。其二未免卑褻。
判其一勝出4分。
袁 枚
蘭臺令史：
山川物外更何求，
餘智探囊座上羞。
偶得文章亦奇事，
平生自許是風流。
西湖隱者（李秋霞）：
屋置長江月飾帷，
性靈光大便宗師。
瑕疵好色時休怪，
好色之人始有詩。
獨孤食肉獸評：
二首皆不佳，兩結俱近費辭。又，其二起好，蘭臺令史似不能狀景。
判平手。
張船山
蘭臺令史：
非關弄巧作空靈，
欲問真儒世可經。
水墨荒蕪呼不起，
雲窗落月感溟溟。
（注：張船山有“空靈不是小聰明”句。）
西湖隱者（李秋霞）：
東坡眠後船山起，
筆底風雷氣孰降？
詩似萬山飛舞下，
錦囊放出是春江。
獨孤食肉獸評：
其一轉結未能宕開；其二筆勢甚橫，然船山詩，落月溟溟而飛舞闕如。
判其二勝出2分。
高 啟
蘭臺令史：
蟠胸恣肆若通神，
立向青丘勉自珍。
耿耿躬行天亦妒，
青簡猶憐放鶴人。
西湖隱者（李秋霞）：
志豈林泉守片霞，
官家刀已到飛花。
深閨異代生知己，
穩作明朝第一家。
（注：清代汪端選明詩，推高啟第一。）
獨孤食肉獸評：
二首亦皆不佳，其一出律，不減分。又“蟠胸恣肆若通神”“穩作明朝第一家”雖著故實，然直陳無味。自宋以降，古今俗手每嗜此種，當戒。
判平手。
李 煜
蘭臺令史：
神兵怒雨渡江來，
回首山河千百哀。
酒面新痕一燈晚，
安排文字試雄才。
西湖隱者（李秋霞）：
獨上西樓獨倚欄，
獨看春水失鄉關。
一個才人真絕代，
詞名光復舊江山。
（折腰）
獨孤食肉獸評：
二首皆亢壯不能沉鬱。
再判平手。
史達祖
蘭臺令史：
得意乘風莫等倫，
申呈高視足驕人。
飛灰一瞬猶相記，
萬里方回雨後春。
西湖隱者（李秋霞）：
白馬青衫才子宜，
宋朝燕子唱新詞。
談何權相權傾國，
只是君前一粉絲。
獨孤食肉獸評：
二首皆未見佳。“只是君前一粉絲。”所詠廿人皆準也。
判其一勝出1分。
朱元璋
蘭臺令史：
長策將傳家法新，
蟲沙無數入泥塵。
當時已道皆成算，
捲土焉知有後人。
西湖隱者（李秋霞）：
人生遭際實無常，
朝唱蓮花暮強梁。
最是贏家馬氏女，
一雙大腳嫁君王。
獨孤食肉獸評：
其二粗豪失律，然未失格，喜其立意生猛。流觀二十對冤家，蘭臺令史皆較西湖隱者老實。
判其二勝出1分。
綜評：平手
作者 | 西湖隱者 蘭臺令史
點評 | 獨孤食肉獸編輯 | 章雪芳 審核 | 小樓聽雨
閱讀更多 小樓聽雨詩軒 的文章
