歐盟並不是算得上團結，而是遵照了一套"地區契約"，形成了一套主導國--普通成員的一個實質性的國家聯盟，來形成一類議事框架和行政框架，以解決地區事務。事實上，各國的矛盾依然廣泛存在，只不過可以在歐盟“契約”的範疇內可以得到統一協調。
這涉及到一個東西。對於功利主義學派的國際關係理論來說，地區國際關係被置於一個“無政府狀態”，這個狀態和霍布斯的自然狀態還不一樣，而是類似於羅斯巴德預設的由商貿市場，組織契約，天然的地理條件，決定的一個各組織體間互相博弈，規則淡漠，缺乏權威主體的國際博弈狀態。
而在國際間建立某種權威主體，來消弭以上涉及到無政府狀態，而建立的方式就是通過某種國際契約，形成一個實質的權威主體，來進行包括仲裁，協調的機制。
這和歐洲地緣歷史有關係，事實上歐洲的大一統時代，以及法統時代均只有羅馬時代，無論前後，歐洲都處於“各均衡國紛爭”或者“一個統一國家主導，但不足以控制大陸”，以及“英國離岸和歐洲大陸帝國的均衡博弈”。故而，這種歐洲式主旋律，使得無論軸心時代，還是古典時代，各國之間常常會通過“調停”，“整體協商”和“第三方仲裁”來解決相持不下的戰爭場面或者內部衝突，從而導致各類成體系的城邦間，封建國家間通過契約塑造一個實質性的權威主體，可能通過神權，可能通過各成員議事，可能通過皇室關係。。加上文化親緣性，這種方式一直被保留下來。
而歐盟就是這種權威主體的現代版本罷了。
其背景在於一戰二戰都是以歐洲分歧而起，主流的歐洲大陸國家需要通過某種區域框架的建成，來消弭歷史宿怨和今後歐洲間基本穩定的局勢，形成布魯塞爾議事體系。
歐洲復興計劃和歐洲黃金三十年，使得法德為中心的歐洲國家需要在國家間商貿，投資等等方面做一個經濟共生態，並在財政，稅政方面提供互助，整合成一個國家間經濟體，以至於形成統一貨幣。
建成既成的北約軍事體系框架內，歐盟不涉軍，使得國家間契約更為容易達成共識，也少了很多外部因素，尤其促進了英國的“不誠意”加入。
在新千年後，歐洲作為區域經濟整合度很高，但政治外交置於美國戰後體系內的現狀，法德等人都希望在北約外，為自己尋求一個獨立的外交話語權，歐盟這個平臺的實質權威又開始進一步加強。
而客觀來說，中日韓並不能做到以上這些。
其一，三者的歷史宿怨遠遠達不到消弭，還在國際關係間發揮著變數。
其二，三者地緣上相近，但是不在一個格局內，日韓在美國亞洲體系下。我們有意去尋求一個亞洲平臺，訴求就是“亞洲事務亞洲解決”，通過整合中日韓東亞主導區，來取得獨立話語權。但是兩者均陷入糾結。
其三，中日韓商貿關係從80年代亞洲崛起到中國新千年發展，一直是經濟分工“分層”而不是如歐洲版多強的局面。早期日本幾乎佔了全體量的個東亞的工業體系，後來韓國通過轉口工業轉型電子工業開始佔據某些領域的優勢，同時新加坡和臺灣也開始發展，此時我朝剛改開，還在市場換技術和轉口加工業的積累。而至今，我朝成了最大體量，體系最完備的工業國，某些領域日韓佔據技術優勢，新加坡開始轉型，其他經濟體走入停滯。無論是以前還是現在，東亞的經濟分工是被市場邏輯天然分層的，故而沒有歐洲“黃金三十年”期間由於經濟多強，對於經濟整合的需求那麼迫切。加上以上兩點，就徹底聯盟不起來了。。。
閱讀更多 今天走狗屎運 的文章
