浙江高考刷屏了：
2018年11月24日，浙江高考英語科目選考成績公佈，因部分考生成績與實際考試成績不符，遭到部分考生和家長質疑。
2018年11月27日，浙江省教育考試院發佈《關於英語科目考試成績的說明》：說明頒佈成績經過“人為”調整，進行了加權賦分。
《說明》一出，質疑的聲音不但沒有平息，反而進一步擴大，質疑從”成績錯了“轉向為”加權賦分任性操作“是否公平公正。
2018年12月1日，浙江省政府新聞辦發佈通報：浙江省委省政府決定成立以省長袁家軍為組長，有關權威專家參與的調查組，調查核實本次“英語高考加權賦分”事件，調查結果將及時公佈。
東哥曾經就此發佈過一篇文章，說的就是高考改革中教育公平如何體現的問題。
教育公平的體現其實很簡單：是一種“弱者權利保障”的公平，這和“我弱我有理”不同，教育層面的“弱者權利保障”是教育公平的基石。
基石不牢，地動山搖
高考制度作為我國實行幾十年的人才培養和選拔制度，雖然屢遭質疑，歷經改革，卻在人民群眾心目中有著至高無上的地位，原因就在於： 高考是基層民眾接受教育，融入社會的一條“捷徑”。
而這條“捷徑”的公平，則是一種很重要的屬性。或者說，是這條“捷徑”能夠成立的屬性。
千軍萬馬過獨木橋，憑藉的是“分數“，儘管“分數”有著許多的槽點，例如“高分低能”例如“應試教育”，但是，分數在大樣本數據上反映出來的，依然是個人素質學習能力的最好評價標準。
而本次浙江高考英語學科加權賦分，正是因為它觸動“分數”這個敏感點，換言之，它觸及了“高考公平“的底線。
底線不容侵犯
我們姑且不論如此”加權賦分“是否有著某種貓膩（大概率而言，這種可能性其實是很低的，畢竟，這種數據的密級很高，一人一分的修改操作，幾無可能——但是，針大的窟窿斗大的風，這種對於考試原始數據進行改動的操作，必然極度敏感），但是這種修改對於考生和家長而言，就是一種“不公平”：這種”默不作聲“的”修改“其實是對於基層考生家長聲音的一種無視，是對教育公平，高考公平的最大破壞。
這是對教育公平不可逆的破壞
理由很簡單，考出來的分數不算，哪個分數來算？
加權後的分數，一方面與原分數不同，加了分數的考生和家長或許有一種中大獎的感覺，沒有加分甚至在等級賦分上卻有了“吃大虧”的感覺的考生和家長如何想——吃了大虧的，自然是不會同意的。
僅僅是這種”我吃虧了“的猜測，已經足以製造一波輿情出來，何況，這種”吃虧“對於極少考生和家長而言，是實實在在的——這也是輿論高漲的原因所在。
觸及高考公平的底線，這就是此次事件引發輿情危機的根本原因——浙江的反應很快，規格很高，但是，調查結果可能很快出來，卻很難糾正這一次的結果。
因為這裡面的利益糾葛，是有衝突的，本次有訴求的家長們與那群已經獲得了加權賦分的家長們，利益是有衝突的。
從本質來講，這次浙江高考英語科目之所以會出現“加權賦分”，其實質是因為一次“高考事故”——是因為高考次數不統一，高考考生全體樣本不統一造成的——兩次難度不同的考試題目，兩個有重合又有區別的考生群體，在題目難度相差無幾的情況下，或許不會暴露出什麼問題，但是一旦考試題目難度驟增，區分度加大，就必然造成考生成績的差距：這樣，只考一次的考生，就會出現問題，一個這種”分數差距“導致的錄取差距與平時水平差距不一致的問題。
這個問題，本來是一個“兩次考試題目難度不一致”的問題，在延伸到考試評分環節之後，問題暴露出來，“加權賦分”的任性操作，實則是以一個“新問題”解決“老問題”，用“另一群的不公平”解決“一群人的不公平”：如此“打補丁”，其實是一種“手忙腳亂”的應對，反而進一步放大了問題！
這是一個在目前高考改制現行制度下，必然會出現的問題，只是掩蓋在了考試難度相差不大，大部分考生參加了兩次考試，考試次數和樣本數據太少的情況中：這次浙江暴露出的問題，對於所有進入高考改革的省份，都是一個警示。
這種事後的“打補丁”，很難得到考生和家長的理解，特別是在無視基層聲音的情況下進行修改，必然導致“瓜田李下”的猜測：事實上，我們雖然很難獲取浙江省高考英語的考生群體數據，但第二次考試理論上比第一次更有把握—— 如果非要推行，可以第一次選考，第二次必考，或者只考一次，總之，公平比考兩次的賣點更重要！
百年大計，教育為本，教育百年，公平為要——另有一言，請教育各位同仁謹記：凡事預則立，不預則廢！
閱讀更多 綠出江花 的文章
