在判斷推理備考中，很多小夥伴最頭疼的就是加強削弱的題目，因為這種題型出法比較靈活，考的不是死記硬背，掌握起來難度大，準確率不高。要提高這部分題目的準確率，首先應該弄清楚這類題型的特點，下面江南老師就來跟大家說說加強削弱題型的主要特點和考法。
公務員考試中的加強削弱題目本質是測查一個考生的批判性思維。什麼是批判性思維？批判性思維（Critical Thinking）就是通過一定的標準評價思維，進而改善思維，是合理的、反思性的思維，既是思維技能，也是思維傾向。
加強削弱的題目只是考察考生批判性思維的載體，本質上是考察考生邏輯思維的嚴密性。考生看到一道加強削弱的題目，首先應該分清楚哪些是前提，哪些是結論，再考慮一下從前提到結論的過程缺少哪些前提，也就是題乾的邏輯缺陷是什麼，選項一定是針對題乾的邏輯缺陷去加強或削弱的。我們用一道具體的題目來拆解上述過程。
美國斯坦福大學的研究人員對130名同時患有血脂異常、高血壓（並未服用降壓藥）的患者進行了長達12年的試驗。在試驗中，研究人員將這130名研究對象隨機分成人數相等的兩組，並讓其中的一組研究對象服用松樹皮提取物（每天服用的劑量為200毫克），另一組研究對象服用安慰劑。在這12年中，研究人員每6周測量1次研究對象的血壓、血糖、膽固醇及C反應蛋白的水平。試驗結果顯示，服用松樹皮提取物人員的上述各項指標與服用安慰劑人員的上述各項指標並無明顯的差別。由此可知，松樹皮提取物無降血壓、降血糖、降血脂以及預防心血管疾病等功效。
以下各項如果為真，最能反駁上述結論的是：
A.兩組試驗患者僅人數相等，其血壓和血脂等的原始指標差異較大
B.對照組服用安慰劑，對高血壓和高血脂患者有心理暗示作用
C.12年的實驗時間太長，這有可能使一些重要的實驗數據失真
D.參加實驗的患者人數僅130人，樣本太小，代表性不夠
首先，考生看完題目後，應該理清前提和結論，前提是兩組人員的對比試驗，一組服用松樹皮提取物，另一組服用安慰劑，結果顯示兩組人的各項指標並無明顯差別，結論是松樹皮提取物無降血壓、降血糖、降血脂以及預防心血管疾病等功效。
從前提到結論存在什麼邏輯缺陷呢？
要保證從前提能得到結論，至少還需要兩個隱含假設：一是試驗前兩組對象在血壓、血糖、膽固醇及C反應蛋白的指標中不存在差異；二是在實驗中除了服用松樹皮提取物和不服用松樹皮提取物外，沒有其他變量的差異。
只有保證這兩個假設成立，題乾的試驗才能成立，否則無法從前提得出結論。接下來，題幹問的是反駁，也就是要使得結論成立的可能性降低，那麼就是這兩個假設不成立的情況。觀察選項，發現只有A選項說了第一個假設不成立，故正確答案是A。
從這道題的分析，我們可以感受到這種削弱的題目，按照我們的思路看下來是清晰的，考察的本質在於考生能否判斷出題幹中存在的邏輯不嚴謹的地方，從而針對邏輯不嚴謹之處進行加強或削弱。我們再來看一道題目。
有關六十歲以上的老年人對超級女生這個娛樂節目不感興趣的說法是不正確的。最近某學院的一項問卷調查報告表明，在3500份寄回問卷調查表的老年人中，83%的老年人說自己非常喜歡看超級女生這個節目。
下列哪項如果為真，最能削弱上述結論?
A.該學院的問卷調查缺乏權威性，其準確度值得商榷
B.填寫並寄回調查問卷的老年人很可能是對超級女生感興趣的老年人
C.有少數寄回調查問卷的老年人實際上還不到六十歲
D.大部分寄回調查問卷的老年人同時喜歡看其他娛樂節目
這道題的前提和結論又是什麼呢？
思考一下，前提是在在3500份寄回問卷調查表的老年人中，83%的老年人說自己非常喜歡看超級女生這個節目，結論是六十歲以上的老年人對超級女生這個娛樂節目是感興趣的。
這是一個調查統計的題目，從前提到結論的邏輯需要哪些假設呢？要保證問卷調查能得出可靠的結論，抽取的樣本必須要有代表性，也就是題幹中問卷調查的83%的老年人能代表六十歲以上的老年人群體。
接下來，題目問的是削弱，也就是隱含假設的反面，即問卷調查的老年人不能代表六十歲以上的老年人群體。觀察選項，只有B項說了調查問卷的老年人比較特殊，不能代表六十歲以上的老年人群體，故正確選項為B。
閱讀更多 展鴻教育 的文章
