假如校外培訓機構被取消，補課還會存在的。
我個人認為補課是非常有必要的。根據自己多年的實踐經驗和網絡民意，我想闡述以下觀點。
一，首先作為公辦老師一定不能有償補課，尤其是自己班級的學生。當有了金錢利益的時候，再高尚的師德也會發生變化，班裡跟著你上小班的學生你多少會區別對待，便有了借公營私的嫌疑。老師對學生的管理其實也是公權力。
二。不得不承認學生的反應是有快慢區別的，老師一樣講，學生不一定學到手裡的東西是一樣的。那些想學好又沒學好的同學幹嘛不能自己再加個班學好它，自己努力自己收穫，無可厚非！
三。也要承認老師的水平也是參差不齊的，他們的能力，敬業精神都有區別，一樣的問題，有的老師自己就搞不清，那我肯定可以找別人三言兩語給我講明白。我買不起名校旁邊的學區房，自己花點學費讓孩子受更好的教育權利也沒有嗎？
四。高考制度的存在，用人制度把學歷又看的很重，就業壓力又非常之大，那提高分數，獲得好的深造機會，從而為人生幸福奠定基礎，這是人之常情，也是社會進步的源泉。不要老拿馬雲，比爾蓋茨說事。那幾個人好比雙色球中了一等獎，和廣大彩民沒多大關係！
五。不要說讓學校的老師課下給補補就行，老師沒那麼多時間，也沒那麼多精力，更沒那個義務。哪個單位都有上下班，老師說白了也是一種職業，人家也有家人，自己的生活。社會除了給老師很多期望，光環，並沒有太多實際的東西，幹嘛要求人家做很多奉獻。再說了，從純潔度和奉獻精神來說，他們仍然處於社會的前沿！
六。都說培訓機構的老師水平沒保證，我不這麼認為。有的說，裡面都是大學生，我想問的是都畢業好多年了還是大學生嗎？學校的老師開始不也是大學生嗎？再說還有一部分在公辦學校很有實力的老師為了實現自己更大的人生價值，跳槽去了機構，那補課效果真不是一般的好。因為市場化的運作，優勝劣汰的機制。試問如果你的一對一老師感覺不好，下節課你就換了，裡面的老師都拼命提高自己業務，講的確實不錯！但是學校老師講的不好，你就要受著。也許你會說，公辦學校可以挑選業務強的老師補課，那麼請問，當收入在一個單位的同事差別很大的時候，學校管理會亂嗎？
校外培訓機構的整頓，對家長來說是福還是禍？
1、整頓前，老師扎堆補課，有家長反映，老師課上只講一些淺顯的例題，不管孩子能不能聽懂，反正在補課的時候再講。沒辦法，家長只能在老師家補課。有些家長在老師家補課的同時，還悄悄幫孩子在校外培訓機構找了輔導老師，因為家長反映，老師上課講的和補課講的一樣，該懂的知識懂了，聽不懂的還是不懂，沒辦法，為了孩子的成績，只能花雙份錢，家長心裡的苦只有他們自己知道。
2、整頓後，文件規定，在校老師嚴禁補課，違者重罰。這樣一來，家長就不需要繼續捆綁在老師那裡。有了自己選擇的權利，孩子需要強化的科目，找正規培訓機構去補課，在費用上也就減輕了。
3、培訓機構整頓後，也幫助家長排除了一些不合規定的培訓機構，留下了幾家正規的，這樣，也便於家長選擇，解除後顧之憂。
4、羊毛出在羊身上，整頓之後的培訓機構，也花了一些代價，那麼家長們可以想想，在孩子補課費用上，可能會稍有改變，畢竟他們也花費了成本，最終受害者還是家長。但是相比較之前的雙份補課費或者綁架補課要自由的多。
正確選擇，適合孩子的才是最好的
在應試教育的大環境下，分數決定一切，沒辦法，家長只能期待孩子的成績進步。在培訓機構改革之後，家長可以根據孩子的實際情況選擇補課機構，或者有些成績好的，就不需要這些機構的輔助。家長在選擇的時候，一定要選擇適合孩子的老師，這樣家長花點錢也是開心的。
閱讀更多 辦學一點通 的文章
