家，上面是寶蓋頭“宀”， 表示與房室有關，如同頭上的屋頂;下面是“豕”，即豬。古代生產力低下，多在屋裡養豬，所以房子裡有豬就成了人家的標誌。燕子銜泥為做窩，喜鵲樹枝來築巢，無論是人還是動物，家是首要的。家是溫暖的地方，是可以遮風擋雨的地方，而房子則是我們平靜生活的重要依託。
周先生老家的房屋2010年被納入徵收範圍，與拆遷方未達成安置補償協議，2012年3月13日房屋被強制拆除。2018年要對其作出房屋賠償，那麼應該適用2010年農房拆遷時的房價，還是2012年被違法強拆時的房屋價格，亦或是2018年作出賠償時的房價?
毋庸置疑，對於被拆遷人而言，按照作出賠償時的房價來計算房屋價值進行賠償是最有利的，拆遷方基本不會主動認同，甚至人民法院在裁判標準上也不一致，那麼到底按什麼標準來賠呢。最高人民法院的最新判例明確了農房強拆賠償新標準。
還原農房強拆始末
周先生是浙江湖州某村的村民，在該村擁有501.32平米的房屋，2010年開始，當地實施農房拆遷，只給予50平米的安置面積，2012年3月13日，在未與周先生達成安置補償協議情況下，湖州經濟技術開發區拆遷辦公室組織人員將涉案建築強制拆除。
2016年4月，湖州中院一審判決賠償金額為499617.9元;浙江高院審理認為原審判決賠償計算標準並無不當;最高人民法院第三巡回法庭於2018年10月16日公開提審此案，此次再審中，周先生請求撤銷一、二審判決，依法改判支付賠償金15900747元。
近日最高法作出了終審判決，撤銷湖州中院、浙江高院作出的一、二審行政賠償判決，責令湖州經濟技術開發區管理委員會在三個月內依法予以全面賠償。
國家賠償立法精神的釋明
最高人民法院審理認為，本案為違法強制拆除集體土地上房屋而引發的行政賠償。核心問題是從《國家賠償法》的角度，如何看待具體賠償範圍、數額的正確性、合法性。
就具體賠償範圍，最高人民法院的判決指出，涉案房屋重置價的核定中，將應當享有的農房拆遷改造安置補償權利排除在外，存在確定行政賠償範圍的重大缺漏，不具有合法性，有失偏頗，顯失公正，屬於適用法律錯誤，依法應予糾正。
也就是說，如果沒有湖州經開區管委會的違法強拆行為，周先生必定可以通過拆遷安置補償程序獲得相應補償，而不僅僅是被拆除農房的重置價格。
在賠償方式上，最高人民法院的判決中指出，從切實保障享有合法權益的角度看，拆遷方具有提供產權安置房或者支付拆遷安置賠償金的義務，以保障權益人賠償方式的選擇權。
在賠償標準上，最高人民法院的判決認為，應當秉持的基本原則是，為體現對違法拆除行為的懲戒，賠償不應低於應得的相關拆遷安置補償權益。
值得一提的是，判決還指出，在條件允許的情況下，通過行政賠償程序一併解決相關拆遷補償問題，按照全面賠償原則，對合法權益應全面、及時、一次性地賠償救濟到位。
正如終審判決所指出的，當前以城中村改造、舊村改建等名義進行建設的現象，在一些地方有不同程度的表現。拆遷方在土地尚未徵收的情形下，要特別注意依法保障農戶的合法權益，相關部門應當儘快推動完善後續的土地徵收等程序，切實保障集體經濟組織及其成員的合法權益。
不少案例中會出現房屋被強拆，提起訴訟程序後，需要一段時間才能獲得賠償，幾個月的有，一兩年的也有，甚至更久，與此同時物價在上漲，尤其是房價更是猛漲，增加50%的、翻倍的並不是沒有。以作出賠償決定的時間點進行賠償，既是對被拆遷人利益的最大化保護，更可以督促拆遷方儘快作出賠償。並且進一步加大違法成本，讓拆遷方在準備違法強拆時可以思之慎之，是對違法強拆行為的進一步震懾，更是充分體現了對違法拆除行為的懲戒!
閱讀更多 京平律師事務所 的文章
