田蘊章老師的書法講座《每日一題，每日一字》影響深遠，令眾多的書法愛好者，包括筆者在內，受惠匪淺。但是，人無完人，在365集的講座中，難免不出紕漏，儘管如此，田蘊章老師在我們心目中仍然佔有崇高的書法地位。
提起《蘭亭序》，相信書法家們耳熟能詳，幾乎都臨摹過它。令人驚訝地是，田蘊章在北方網書法講座第54講，談到“曾”字寫法時，他把《蘭亭序》裡面“不知老之將至”，“不”字右邊出現的“僧”字，誤作“曾”字解釋，即“曾不知老之將至”，並且說讀音是“增”，意思是“竟然”。
田蘊章《每日一題每日一字》54講片段
關於“曾”的讀音與解釋
其實，那是“僧”字，是南朝梁宮廷鑑書人之一的徐僧權，鑑定宮廷所藏書畫真偽時，在上面的簽名，以證明是真跡。原來籤的是“僧權”，“權”字因受損而失去。我家藏的開皇本（清王文治藏本）和定武蘭亭本《蘭亭序》都有這個“僧”字，開皇本“僧”下面模糊不清，應是失去的“權”字。
筆者大惑不解地是，明明是“僧”字，而且它與《蘭亭序》內容毫無關係，為什麼田老師卻把它當作“曾”去解釋《蘭亭序》？而且“僧”字也不像王羲之的筆跡。
田老師多次反覆強調書法家要多讀書，不要犯低級錯誤。但是，在第76講中，他說：“書聖王羲之也寫錯字，比如說，他寫《蘭亭序》當中，就有一句‘快然自得’（舉例出錯，原作是自足）。這個‘快然自得’，後來被很多的文字證明，當初這個‘快’字是沒問題的。但是王羲之卻筆誤，寫了個‘怏然自得’，這個就沒法解釋了。”田老師並邊說邊把它們寫下來。
王羲之《蘭亭序》中“快”與“怏”
實際上，《蘭亭序》從沒有一個版本出現過“自得”兩字。這是不應該的，作為書法家，田老師應熟讀《蘭亭序》，尤其面對全國觀眾，不應如此出錯。
我家裡收藏的開皇、神龍和定武本，趙孟頫臨本都是“怏然自足”，網上讀到虞世南、褚遂良、米芾、宋仁宗、康熙等臨的《蘭亭》也是“怏然自足”。只有我家裡明文徵明用自己書法抄的《蘭亭序》是“快然自足”，以及家中的《古文觀止》和其他幾本印刷體的古文集裡都是“快然自足”。
開皇本《蘭亭》的“怏然自足”
和南朝人徐僧權的簽名“僧（權）”
印刷體版把“怏”印成“快”，應源於646年版《晉書·王羲之傳》。其實，多年來，此問題已引起不少專家爭論，似乎各有道理。贊成“快然”的，認為它有喜悅之意；而“怏然”有不高興的意思，用於《蘭亭序》，語境似乎不合。
筆者認為，“怏然”最早出於《戰國策·秦圍趙之邯鄲》：“辛垣衍怏然不悅”。顯然，它也有不滿和不服氣的意思。但是，“怏然”也有另一個解釋，即形容自大的樣子，如西晉郭象《莊子注·秋水》：“故體大者怏然謂小者為無餘，質小者塊然謂大者為至足，是以上下誇跂，俯仰自失，此乃生民之所惑也。”顯然，“怏然”在《蘭亭序》是解釋得通的。
他認為王羲之把“快”錯寫成“怏”字
這樣，清段玉裁對“怏然”的解釋就不至於牽強附會了。段玉裁《說文解字注》：“怏然，自大之意。考王逸少《蘭亭序》曰：‘怏然自足’，自來石刻如是，本非‘快’字”。所以，“怏然”並不是不能解釋《蘭亭序》。“快然”一詞最早出自西漢《淮南子·泰族訓》：“穿隙穴，見雨零，則快然而嘆之。”所以，它和“怏然”都可以解釋《蘭亭序》，那為什麼王羲之分明寫的是“怏然”，仍然還有人確定王羲之出錯，在215講裡，田老師又重提王羲之這個“錯”字。
《蘭亭序》是王羲之微醉時的即興之作，寫得瀟灑自然。短短324字就有八處塗改，可見當時他能知錯即改。何況“快”是常用字，“怏”不是常用字，王羲之怎麼可能心中想著“快”而筆下寫了“怏”呢？即使他真的誤寫，在場雅集的41位文人墨客，也不可能沒發現。所以，我認為王羲之沒有錯，他寫的確實也是自己心裡想的“怏然”，而不是“快然”。
以上所述，僅是一位書法愛好者的膚見，未必正確。然而，即使田蘊章老師真的錯了，也是瑕不掩瑜，他在書法上的功力與貢獻，仍然值得我們去學習和尊敬。
閱讀更多 阿棟書法入門 的文章
