F1巴西站已經結束了，維特爾的傳感器葬送了潛在的好成績，而梅賽德斯輪胎的高磨損更是讓他們在和紅牛的爭奪中差點敗下陣來。還好一個事故依然讓漢密爾頓拖著接近損壞的引擎拿到了巴西站的冠軍，而這起事故，便是今天的主題。
事件回顧
第44圈時，換上了全新超軟胎的印度力量車手奧康在一號彎試圖超越領跑的維斯塔潘回到領先圈時，與維斯塔潘發生了碰撞。這起事故導致維斯塔潘丟掉了領跑位置，奧康也因此獲得了10秒罰停的處罰。而在賽後稱重時，維斯塔潘與奧康之間出現了肢體接觸，這也讓維斯塔潘不久後被處以兩日社會服務令的處罰。
比賽結束後這個事件便成為了F1圍場議論的焦點，賽車評論員和許多車迷各執己見，對奧康和維斯塔潘的事故都表達出了自己的看法。大多數批評奧康的車迷都認為他的超車動作不僅沒有尊重領跑的賽車，反而造成了事故影響了正常比賽的走勢。而對維斯塔潘的批評則是在對後車防守時沒有給後車留夠一個車身的空間，並最後傷及自己。不僅如此，他賽後的魯莽動作也被一些車迷所吐槽。
賽後如此激動也是多年未見
到底是我錯了，還是FIA錯了
其實作為我自己而言，我認為這是一起正常的賽道事故。奧康的超車並不是毫無道理，並且在二號彎入彎時也能明顯的看到奧康已經沒有辦法躲開身前的紅牛賽車。雖然這起事故說不上是維斯塔潘的問題，不過奧康也確實沒有任何可以成功躲避的可能。然而，之後FIA對奧康的判罰卻讓我覺得自己的看法也許有失偏頗。不過幸運的是我們請到了一名在賽車圈浸淫多年的專業人士發表了一下他的看法。大家也可以藉著這一件事來發表一下自己對整個事故的看法和體會。
即便如此，維斯塔潘距離首次兩連冠也僅差1.469秒
首先，奧康的新胎更快，他擁有反套圈的權利，這一點維斯塔潘也認可的。那麼按照規則，既然車手是有權利反套圈的，這起事件就應該按一般比賽位置爭奪分析，而不存在“被套圈的車就應該“守好自己的位置而不影響領先圈車手”這種區別對待的說法。而在一至二號彎的爭奪中，兩車始終保持“有效並排”，即奧康的前翼至少在維斯塔潘的後輪前方。這種前提下，雙方應至少給對方留一條行車線。但維斯塔潘在進二號彎的時候有留夠足夠的空間給奧康入彎嗎？而奧康的賽車既然一直處於“有效並排”狀態下，那奧康也就沒有必須讓的義務，但為什麼賽會卻罰了奧康十秒呢？我認為這是唯結果論。
從這張圖來看奧康已經盡力避開碰撞了
如果賽會罰奧康是因為他“影響了爭冠賽車”，那麼這判罰跟2012年禁賽格羅斯讓是因為他“干擾了積分榜領跑者爭冠形勢”又有什麼區別？之所以FIA這麼做，不過是為了維護了大車隊的利益。但這一點我恕不敢苟同。如果賽會不尊重被套圈車手的權利，那接下來又有誰能夠尊重FIA的判罰？至少對於筆者而言，很難做到。不僅如此，17年前的巴西站，老維斯塔潘被套圈後將領跑的蒙託亞撞出賽道雙雙退賽卻沒有對他做出任何判罰，這樣是否有判罰的延續性可言？FIA做判罰的標準線又在何處？這已經不是第一次被人詬病的事情了。而至於其實維斯塔潘賽後抱怨是否有理，其實看當時漢密爾頓和Kimi的反應，大家也都略知一二。
ps:關於推搡奧康的事，有人覺得吃瓜不嫌事大，覺得維斯塔潘這是“真性情”，甚至希望多看這種場合。維斯塔潘的真性情固然讓人喜愛，但這件事奧康並沒有做錯的情況下，著實找不到支持這種無理取鬧行為的理由。畢竟這並不是表明自己支持維斯塔潘，而是暴露了自己支持暴力解決問題的本質。
維斯塔潘的賽後處理也是也被車迷詬病
對於這起事故，你怎麼看？
HAM：“反正我是冠軍”
查理·懷汀也在之後對這件事發表了自己的看法。“如果慢車想回到領先圈，他應該跑出更快的圈速，從而讓前車讓過。而不是通過輪對輪的超車擠過去。而這起事故中奧康顯然沒有這麼做。”但漢密爾頓發表了相反的看法，他認為奧康有權利去反套維斯塔潘，而維斯塔潘也應該儘量避免事故的發生才對。不論如何，巴西站已經結束。成績已無法改變，FIA也做出了他們的決定。但車迷之間熱鬧的討論還沒有結束，如果你對這個事故有什麼理解或者判斷，也可以給我們留言討（si）論（bi）。
END
閱讀更多 中國賽車雜誌 的文章
