在一年多的“去槓桿”之後，中小微企業面臨困境，加上中美貿易摩擦的壓力，宏觀經濟政策出現了急轉彎。協助中小微企業融資、地方國資馳援、地方政府成立資本公司支持本土上市企業、出臺政策降息協助中小微民企融資、高層的民企座談會和一系列重要監管部門的上層表態，千帆競過。
民營企業大部分也是中小微企業，在貢獻方面官方已經給了具體的“56789”的數字定量分析，特別重要的是90%的中國企業是民營企業；從定性角度講，改革開放前，大陸是沒有民營企業的，改革開放帶來的經濟發展和民營企業的產生髮展密不可分，是改革開放的支柱之一。改革開放是對外的，更是對內的，從農業領到工業，再深入到服務業領域，激發民眾的積極參與，發揮大眾的創造力是中國經濟發展的重要推力。
改革開放40年之際，回首走過的路，對民營經濟的作用應再次肯定並進一步鼓勵民營經濟的發展。“自己人”的評價是接地氣的也是定心丸，接下來怎麼讓民營企業家心若止水，“定”下心來成為關鍵。
一、對民營企業該不該救，輿論有兩種觀點：
1.不應大水漫灌式救助，市場的歸市場，一些著名民營企業家也有這種聲音。
2.民企貢獻大，但銀行和政策給與的支持偏少，這方面應加強，VIP甚至給出了銀行要一半貸款給民企的指標，但銀行股卻應聲而落。怎麼來選擇?好像成了哈姆雷特式的內心獨白“to be,or not to be”。
到底該不該採取猛藥措施，現階段看來必須的，因為三千多家上市公司中，只有不到兩位數的企業沒有股權質押，應先解決股權質押爆倉可能引發的金融危機，再謀求經濟轉型，兩者也可以同時在路上。
一個個措施千帆競出。大部分措施目的非常明確，駁斥並結束資本市場推倒重來的論調，保護這個已經千瘡百孔的市場，不單是保企業，也是保金融機構，更是保護千萬股民帶來的消費市場；
同時，在市場企穩後，改革這個市場，讓資本市場在中國經濟轉型中擔當大梁，科創板的推出就是試水。大部分措施是治“表”，但治“根”的措施也在不斷推出。
二、要從“靜態”和“動態”兩方面解決民營企業的問題：
從靜態角度看，對已經存在的民營企業，在紓解其臨時融資困境的同時，更要減稅支持其長期發展。不賺錢的生意是沒人借錢去幹的，減稅就是讓利，給出民營企業發展的空間，民營企業才有信心。同時，“自己人”的概念要法治保障，民營企業積累的財富不能隨意剝奪，才能使民營企業家不短視，心定了，就會安穩努力的創造財富；
從動態角度看，未來中國經濟要創新轉型，如何讓民營企業不斷產生併合理退出也是關鍵。以美國為例，美國設立中小企業管理局專門管理中小企業，在中小企業註冊登記、經營協助等方面給予幫助。在本世紀初的時候，美國小企業每年就有超過50萬家產生，也同時有幾乎相同數量的企業每年註銷，從數量上看，產生的小企業和註銷的企業幾乎相同，好像不會對經濟產生增量，其實不然。
看待這個問題有兩個角度：
一是“創造性毀滅”，平均不到3年的企業壽命是一種良幣驅逐差幣的市場選擇，這種自然選擇是符合市場要求和未來發展方向的。但對於“毀滅”帶來的陣痛，需要通過合理的產權機制對沖，比如建立容易進容易出的產權交易市場，分散化股權，猶如一塊石頭扔進一碗水中，碗可能砸破，但石頭拋如大海，只能激起微浪。借鑑美國資本市場經驗，中國註冊制和科創板的推出，需要對進入和退出門檻詳盡研究，發揮股權社會分散化的緩衝作用，將“創造性毀滅”中的“毀滅”影響消弭於無形，而讓“創造性”突顯出來，避免出現新三板一萬多家企業鮮有股權交易，不能充分發揮財富創造和分散化危機的功能，一潭死水的局面；
二是正確看待美國小企業的“死亡”，美國每年幾十萬家小企業的“死亡”大部分是自願和主動的，是一種安樂死。
現代科學技術很複雜，一個人不可能面面俱到，各領域都是專家，企業家會因為某一個合同，某一項技術，某一個生產環節，某一個分工而臨時建立一個企業，任務結束時，自然退出或被其他企業收購所用，這種合理的產權交易市場保證了創新的及時挖掘和應用，才會鼓勵全民全力不斷創新，發揮社會創新的動態作用，避免“保殼”這種奇葩的現象。自然生自然死才能生生不息。借鑑美國，在未來，科創板企業的退出機制要靈活，主動性的退出給與鼓勵，才能保證創新點的不斷湧現，推動中國在新技術革命中佔有一席之地，加快中國經濟轉型步伐。
近一段時期，諸多措施的推出是為了挽救現存民營經濟“危”，過盡千帆，是為了未來創新型國家的“機”。轉型時期，“流動性陷阱”灌進大量的水，才能不讓陷阱過於深；跨越陷阱，才能重上征途。正所謂“過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠”，找到正確的方向，中國經濟的大河仍可以奔湧向前。
*以上內容僅供參考，不構成任何投資建議。*
閱讀更多 LOUIScode 的文章
