業主大會，作為一個組織，成立難；作為一次會議，召開難。業主組織因此難以正常運作。這裡有許多原因，而物業管理小區規模過大，是主要原因之一，是業主組織難以正常運作的物理基礎。
近幾年新建的住宅小區，幾千戶是常規，超萬戶的也不罕見。這樣大的業主群體，在需要共同決定重大事項時，是不可能進行充分協商的。而物權法第七十六條所列的事項，都是需要充分協商的。
比如其中的“使用建築物及其附屬設施的維修資金”，需要“雙三分之二”同意。這是發生概率較高的事項。但由於直接牽涉到資金和建築物安全的，不經充分協商又會有很大弊端。
又如實際上非常重要，目前卻被普遍忽視的，必須對示範文本作大幅度修改的議事規則和管理規約，也特別需要充分協商。
連較受重視的業委會選舉和物業公司選聘，在絕大多數小區，也都沒有經過充分協商。
從社會學的角度看，小區業主是一個社會群體。
群體的凝聚力是與群體規模直接相關的。在其他條件不變的情況下，群體的規模越小，凝聚力就越大，反之就越小。
群體的活力在於互動，內部互動越頻繁，個體對群體的“實體性知覺”就越強。比如朋友群體，親戚群體，院落群體，以前的街坊鄰居群體，沒有明確界限，更沒有正式名稱，但因為有經常的互動，個體就會感覺到群體的實際存在。
小區業主群體成員很明確，而且不管是否成立業主大會，都有一個公認的群體名稱，叫“小區業主”。但是實際上，絕大多數小區業主群體都缺乏凝聚力，缺乏互動，絕大多數業主並不感受到群體的實際存在。這樣的的業主群體，發揮作用、有所行動的動因只有兩個：一個是被外部力量所控制，一個是被群體內的極少數人所控制。
目前，絕大多數的業主群體，實際上是被外部力量所控制的。有沒有在名義上成立業主大會，只是控制方式和控制程度不同而已。控制的方式基本上是兩類，一類是直接控制，一類是通過扶植業主內部的極少數人為代理人。外部力量控制的現實，在業主事務活動人士中分歧不大，不作詳細討論了。
極少數內部人的控制，除去上面說的代理人，就是業主內部的領袖人物控制了。他們因為對物業管理領域的弊病深感痛心，激發了為業主爭取權益的熱情，經過艱苦的努力，取得了一定的成果，有的還成就很大。
由少量成員發動並掌控業主活動，在活動初期是必要的，不可避免的。但在取得階段性成果後，能否使業主群體長期保持較高的凝聚力，能有經常的互動，差距就大了。從現有的案例看，已經持續多年或目前看來具備可持續性的，非常少。而且在這些案例中，數百、千把戶的，佔比例比較大，一千多、兩千戶的就少，戶數再多的極少。雖然在業主事務平臺上，對於可持續性的討論很少。但規模與難度的正相關，是有共識的。
為了大幅度減少小區規模過大的消極影響，不少業主事務的熱心人士，正在實踐和推行一些辦法，有的還被建議正式立法。對於這些努力，我非常欽佩。但從全面、長遠的角度考慮，我始終有不同意見。
這類辦法大致分為三類：一是降低召開業主大會的門檻，降低表決需要票數的比例；二是授予業委會以更大權力，部分代替業主大會；三是實行業主代表代議制。
提出或正在實踐這些辦法的人士，共同的出發點都是為了讓保護業主利益的措施儘快得到落實。但是如果實踐這些辦法，就會有違法的風險。若是被觸動利益者有激烈反應，容易被他們找到漏洞，甚至前功盡棄。
在小區裡建立了這樣制度，即使一時一事使方便保護業主利益的措施得以落實，也是建立在“好人”控制的基礎上。一旦時過境遷，覬覦業主利益的，也會利用這樣的制度，同樣方便地侵佔業主利益。
某省一位人士，曾經高興地看到某小區建立了實際上有代議權的業主代表制。幾個月後卻驚呼：原來業主代表是可以被收買的！因為業主利益的侵犯者，可以用非常低廉的代價拉攏大部分業主代表，輕鬆操縱，通過不利於業主的，本該由業主大會通過的決議。在目前的條件下，收買幾十名業主代表比欺騙大量業主容易得多。
剛才說過，絕大多數的業主群體，現在實際上是被外部力量所控制的。這些外部力量，不是業主利益的侵犯者，就是他們的後臺。這種局面短期內難有根本改變。熱心人士大力呼籲這些辦法入法，實現之後，在大範圍內，受益最大的卻是業主利益的侵犯者。原來只能以非法手段侵犯業主利益，風險較大；以後就可以比較方便地借用合法形式運作，風險小多了。太多關注自己親歷的困難，而忘記整個大環境的人士，屆時會後悔莫及。
至於利用現代通訊手段克服業主規模過大困難的嘗試，非常樂見其成；但是對能否完全替代面對面互動，持保留意見。這個問題現在主要是技術手段問題，雖然會牽涉到制度，但目前主要還不是制度問題。限於篇幅，討論就從略了。
物業管理是房地產開發的後續。物業管理的種種困境，包括因規模過大造成的，都可以從房地產開發、銷售找到禍根。用寧波話說，是“胎裡殘疾”。
真正市場經濟條件下的正確方針，應該是按照消費者使用的要求進行生產、銷售。房產作為長期、持續使用的商品，不但要有能持久保固的質量，而且要有利於後續的管理、保養、維修。作為城市多數居民的主要財產，還需要儘可能保值、增值。而眾多業主對建築物共有部分進行共同管理，複雜性大大增加。所以，不利於後期使用、維護，不利於業主進行物業管理的房地產方針，都是錯誤的。
我在《住宅小區物業管理與政府公共服務的邊界》一文裡說過，地方政府把很大一部分本該自己承擔的公共服務、公共管理責任，不少公用事業單位的職責，轉嫁給業主”，是造成物業管理困難的根源之一。
物業管理小區規模過大等其他胎裡殘疾，也同樣不能不談與地方政府的關係。
首先，小區越大，越有利於把國家標準《城市居住區規劃設計規範》中規劃配套對地方政府的要求，更多地通過開發商轉嫁給業主。
其次，從規模效益考慮，開發商喜歡建造大型小區，而地方政府就是積極配合。地方政府積極配合開發商的動因主要有三個：一是財政收入依賴，二是應對政績考核的GDP情結，三是各級機關和官員個人的權力尋租慾望。
閱讀更多 業委會科技 的文章
